№ 239267
Есть ли такое выражение для описания путей, по которым везли пряности в средние века, "пряный путь"? если есть, то что брать в ковычки?
ответ
Да, такое сочетание существует, корректно его написание Пряный путь по аналогии с зафиксированным в словарях сочетанием Великий шелковый путь.
14 апреля 2008
№ 251043
Объясните, пожалуйста, к какому спряжению отнести глаголы: хрустеть, блестеть. Они спрягаются по второму спряжению, но оканчиваются на -еть, и не входят в исключения второго спряжения.
ответ
Это глаголы второго спряжения. По неопределенной форме тип спряжения определяется только у глаголов с безударными личными окончаниями. Если же личные окончания глагола ударные, то спряжение определяется по окончаниям.
29 января 2009
№ 214264
Это правда, нас осталось мало,
Сохранили на века свою мы честь,
Как нас н(е) крутило, н(е) ломало,
Но() а мы на свете все же есть.
ответ
Правильно: ни крутило, ни ломало. Дополнительные знаки препинания не требуются.
25 января 2007
№ 277665
Добрый день, уважаемое Справочное бюро! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли в одном предложении одновременное использование глаголов совершенного и несовершенного вида в прошедшем времени. Например, в таком предложении: "Наиболее высокой эффективность использования удобрений оказалась на варианте интенсивного орошения, где вносилась полная норма удобрений". Должны ли глаголы "оказалась" и "вносилась" иметь один вид: оказывалась и вносилась, оказалась и внесена, - если речь идет о действиях, которые регулярно повторялись в течение трех лет? С уважением, Анна.
ответ
Сочетание совершенного и несовершенного вида корректно. Неудачно использование предлога НА (на варианте).
8 сентября 2014
№ 277487
Добрый вечер, дорогая грамота.ру! Всегда с удовольствием захожу к вам на портал. Спасибо за вашу неоценимую помощь. Сегодня я хотела бы уточнить у вас, можно ли сказать: "с ума сойти, четверть века минула" или все-таки правильнее: "с ума сойти, уже четверть века минуло"? Заранее спасибо. С уважением, Ю.Ю.
ответ
Предпочтителен второй вариант (минуло).
4 сентября 2014
№ 291110
Добрый день! Я всегда считал, что "Надежду одевают, одежду надевают". И меня коробит, когда кто-то рядом говорит "одеть штаны, одень куртку, ложить, звОнит" и т.д. Недавно в детском садике появилась красочно оформленная памятка "Алгоритм одевания зимней одежды". Я исправил ошибку маркером, но через день надпись снова содержала "одевания". Тогда я написал в один из магазинов, продающих такие плакаты письмо. В: "Добрый день! Почему "Алгоритм Одевания одежды"? Надежду одевают, одежду надевают. Всегда было так. Или это новые правила русского языка?" На что получил ответ: " Добрый день. http://zapominalki.ru/intersno-odevat-nadevat/" На мое возражение: "Добрый день! Я Вам на это и указал. У Вас же плакаты гласят, что Одежду Одевают. Если уж смотреть по вариантам и допустить некоторые вольности в правилах, то нужно учесть пары антонимов Одеть-Раздеть и Надеть-Снять. Одежду можно раздеть? Ведь на Ваших плакатах написано Одевание одежды." Пришел новый ответ: "Алгоритм чего? Одевания, а не надевания. Надевание используется при вопросе Что?. Во всех крупнейших издательствах данный плакат пишется именно так. Сомневаться в профессионализме их корректоров не приходится. Поэтому изменения в данном эскизе делать не будем ." И ведь эти плакаты вешают в образовательных учреждениях! Слово "надевание" тоже есть. Что это? Новые правила, по которым и "кофе - оно моё"? То есть выходит, что Розенталь уже ничего не значит... Или все-таки неграмотность редакторов упомянутых крупнейших издательств? Надеюсь на Ваше понимание и заранее спасибо за ответ!
ответ
Безусловно, верно: алгоритм надевания одежды (на ребенка) или алгоритм одевания ребенка (в одежду).
Аргументы в ответе сотрудников магазина лишены смысла: вопрос, который задается от существительного алгоритм, не влияет на выбор слова. Следует опираться на словарное значение слова, его сочетаемость и логику.
24 ноября 2016
№ 313102
Добрый день, подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые : Университеты нашей цивилизации - удивительные организмы, и, прежде всего, они удивительны своей способностью жить гораздо дольше человеческого века.
ответ
Сочетание прежде всего в значении 'в первую очередь' не является вводным: Университеты нашей цивилизации — удивительные организмы, и прежде всего они удивительны своей способностью жить гораздо дольше человеческого века.
7 марта 2024
№ 289220
Нужна ли запятая перед словом "чтобы" в предложении: На каждого жителя государство выделяет определенную сумму, и чтобы пролечить кверулянта, придется ущемить другого пациента. Не нужна ведь?
ответ
Запятая на стыке союзов ставится, если после первого союза (и) следует одиночный союз в придаточной части (чтобы). Верно: На каждого жителя государство выделяет определенную сумму, и, чтобы пролечить кверулянта, придется ущемить другого пациента.
29 июня 2016
№ 262532
Здравствуйте! Нужна ли в предложении запятая? "За полтора века Центральный банк прошел большой путь развития и совершенствования, всегда оставаясь сердцем экономической жизни в России."
ответ
Поставленная Вами запятая нужна. Сочетание "сердце экономической жизни" не вполне корректно стилистически.
25 июня 2010
№ 201956
Добрый день, я ищу материалы про частицу -с, которую часто употребляли в 19-начале 20 века. например, в слове "благодарю-с" как точно называется этот лингвистический феномен. спасибо
ответ
См. в http://spravka.gramota.ru/hardwords.html?no=207&_sf=120 [«Непростых словах»].
27 июля 2006
