№ 318525
Как рассматривать при синтаксическом разборе прилагательное, причастие, местоимение, порядковое числительное, определяемое слово которого является именной частью сказуемого? Например: малина - настоящая кладезь витаминов. Разве может сказуемое иметь при себе определение? Ведь определение входит в состав подлежащего.
ответ
Определение не привязано ни к составу подлежащего, ни к составу сказуемого. Определение является распространителем существительного — независимо от того, какую роль это существительное играет в предложении. Поэтому и в данном предложении прилагательное является совершенно обыкновенным определением.
Кстати, кладезь — сущ. мужского рода (ведь это колодец, к кладовой это слово не имеет никакого отношения).
31 октября 2024
№ 214059
в домашнем задании мой сын ученик 3 класса сделал разбор слова "засвистел"
за- приставка
свист - корень
ел-суффикс
учительница исправила, что
ел - окончание
я с ней не согласна
кто из нас прав
ответ
В этом слове -е- и -л- -- суффиксы, окончание нулевое.
23 января 2007
№ 219635
При разборе по составу глаголов в неопределённой форме как выделять -ть и -ти (как окончание или как суффикс)? Дело в том, что 50 % справочной литературы даёт указание, что это окончание, а другие 50 % - что это суффикс!
ответ
18 апреля 2007
№ 228870
Будьте любезны, ответьте, каким является предложение с прямой речью: простым или сложным? Хотелось бы получить как можно более подробный разбор, например,
такого предложения: "Князь тихо на череп коня наступил и молвил: "Спи, друг одинокий!"".
ответ
Предложение, имеющее в своем составе две или несколько грамматических основ, называется сложным. Таким образом, приведенное предложение с прямой речью является сложным, так как в каждой части предложения есть своя грамматическая основа: в первой части - князь наступил и молвил и во второй - спи.
9 сентября 2007
№ 318758
Здравствуйте, уважаемые эксперты. Обращаюсь к вам не столько с вопросом, сколько с претензией по поводу ваших ответов относительно правила правописания "н" и "нн" в кратких формах прич. и прил..
Для разбора ваших ответов возьму несколько примеров:
1-й вопрос: "...на этом пути любые средства были оправдаНы". Ваш ответ: "Правильно здесь: оправданны". Здесь, однако, есть зависимое "на этом пути";
2-й вопрос: "И еще ... доставки бетона ... наиболее оправданы (или оправдано) с экономической точки зрения". Ваш ответ: "2. Корректно: доставка бетона... оправданна..." Тут же имеется "с экономической точки зрения".
Рекомендация писать с "н" только при наличии дополнения, да еще и в творительном падеже, абсурдна и некорректна: "В ... отглагольных прилагательных ... при наличии зависимых слов пишется 'н', при отсутствии - два 'н'". Наличие глагольных актуализаторов и возможность заменить слово глаголом (оправдываться) сближают прилагательное с причастием, устанавливая написание "Н", а не "НН".
ответ
Dura lex, sed lex (Закон суров, но это закон).
В кратких страдательных причастиях, в отличие от полных, пишется Н, в кратких отглагольных прилагательных, как и в отыменных, пишется НН:
— при кратком причастии имеется (или мыслится) существительное в форме творительного падежа со значением деятеля; ср.: Территория около нового дома еще не благоустроена (причастие). — Территория около нового дома была мала, неблагоустроенна (прилагательное); Статья начитана для записи на пленку (причастие). — Девушка была музыкальна и начитанна (прилагательное); Население было взволновано сообщением по радио. — Море сегодня взволнованно.
— краткие страдательные причастия употребляются в конструкциях с зависимым инфинитивом: Студентка намерена отвечать на вопрос; с зависимым дополнением: Спортсмены были уверены в победе; (но: Броски баскетболистов были точны и уверенны - без дополнения).
Примечание 1. Некоторые отглагольные прилагательные в краткой форме пишутся с н (если они образованы от приставочных глаголов, что сближает их с причастиями): Глаза у нее были заплаканы (ср.: заплаканные глаза); Пальто его было поношено (поношенное пальто).
8 ноября 2024
№ 282399
Здравствуйте! Школьный словарь "Разбор слова по составу" говорит, что слово ОТДЫХ имеет только корень. Однако как быть со словами ПЕРЕДЫШКА и разг. ПРОДЫХ (работы столько - ни продохнуть), неужели они не родственные? Спасибо.
ответ
Слова отдых и передышка, продых этимологически родственные, но в современном русском языке однокоренными уже не являются.
14 мая 2015
№ 274418
Здравствуйте! с словообразовательном школьном словаре: Разбор слова по составу для школьников, автор О. Ушакова, сказано, что в слове сказка корень сказк, а в слове сказочник - сказоч. Как это объяснить ребенку??? Почему не сказ корень????
ответ
9 апреля 2014
№ 315332
Здравствуйте! При морфологическом разборе глагола постоянные признаки определяются по инфинитиву. Женился - что сделал? сов вид. Начальная форма - жениться - несов.вид. Вид инфинитива и самого глагола разный. Что указывать в постоянных признаках? Какой вид? Чем это аргументировать?
ответ
Глагол жениться двувидовой, т. е. он может образовывать формы совершенного и несовершенного вида. Жениться — это и (что делать?) вступать в брак, и (что сделать?) вступить в брак.
19 июля 2024
№ 232572
Здравствуйте, часто пользуемся вашей рубрикой "проверка слова". Не смогли бы Вы подсказать, существуют ли сайты, где по аналогии с упомянутой рубрикой возможно в режиме онлайн произвести морфемный разбор, с выделением корня, приставки и т.д.
Спасибо.
ответ
На «Яндекс.Словарях» опубликован «Морфемно-орфографический словарь» А. Н. Тихонова.
14 ноября 2007
№ 220186
Учительница в школе у дочери поставила неуд за разбор слова ЗАБАВА, где корнем был выделен ЗАБАВ. По мнению учительнице корень - БАВ, ссылаясь на якобы однокоренные УБАВЛЯТЬ, ДОБАВЛЯТЬ. Мы с этим не согласны. Где правда? Спасибо
ответ
Эти слова не являются однокоренными, хотя исторически они имеют общее происхождение (от бавити 'заставлять быть'). Сейчас значение слова забава настолько отошло от исходного, что корнем стало забав.
26 апреля 2007
