Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 200133
Правильно ли написано? Иностранные компании привлекает абсолютная стабильность, с одной стороны, и низкие налоги - с другой. Спасибо.
ответ
Корректно: Иностранные компании привлекает абсолютная стабильность с одной стороны и низкие налоги с другой.
4 июля 2006
№ 320191
Здравствуйте!
Как правильно пишется словосочетание?
... о пункте, связаннОм с добычей золота...
Или
... о пункте, связаннЫм с добычей золото...
ответ
Правильно: о пункте, связанном с добычей золота (предложный падеж). Ср. в творительном падеже: с пунктом, связанным...
14 декабря 2024
№ 325121
Добрый день!
Я работаю переводчиком и у меня вышел спор с одним юристом, который утверждает, что следующее предложение написано грамматически правильно. Для уточнения, Дополнительное соглашение заключено к Договору залога банковского вклада.
Если исходить из этого оригинала, а именно, того места где написано, что «заключен Договор .... с учетом Дополнительного соглашения», то получается, что Дополнительное соглашение было заключено до заключения Договора, чего быть не может, т.е. здесь явная грамматическая ошибка. Я уже не говорю о запятой перед «с учетом». Я предложил изменить эту часть текста на «заключен Договор ..., действуйющий в редакции Дополнительного соглашения ...», на что юрист сказал, что это не меняет смысла предложения и что грамматика оригинала правильная.
Я уверен в своей правоте, но все же хотелось бы мнения специалистов. Как вы думаете, кто прав?
Вот текст:
«Принимая во внимание, что:
1) Между Министерством АААА (залогодержателем) и ТОО «ББББ» (залогодателем) заключе
ответ
К сожалению, Ваше письмо было оборвано на полуслове. Повторите, пожалуйста, свой вопрос еще раз.
27 августа 2025
№ 308674
● нарушения норм и требований Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также Общего регламента защиты персональных данных (англ. General Data Protection Regulation, GDPR); Подскажите, пожалуйста, правильно ли в данном случае написаны названия закона и регламента?
ответ
Запись корректна.
4 октября 2021
№ 304736
Такое предложение: Руды перерабатывались Борисовским заводом по технологии шахтной плавки(,) с получением товарного продукта. Уважаемые специалисты, какое Ваше мнение - запятая в скобках факультативна?
ответ
Для постановки запятой нет оснований.
15 февраля 2020
№ 277223
Дорогие коллеги, очень нужна помощь. Подскажите, как верно: трансфЕцировать или трансфИцировать (от слова трансфекция)? Является ли это слово аналогом: инфИцировать - инфЕкция? Большое спасибо!
ответ
Верно: трансфицировать (как инфицировать).
25 августа 2014
№ 209483
Каким цивилизованным аналогом можно заменить слово "рыба", используемое при создании типовых документов (резюме, заявлений и т.п.)? Что ближе по смыслу: "шаблон" или "образец"?
ответ
Лучше: образец.
13 ноября 2006
№ 215635
1)Фактически, этим законом было обозначено...
Является ли "фактически" вводным, т.е. нужно ли его выделять запятой?
2)Как правильно - после происшедшего или после произошедшего?
ответ
1. Фактически не является вводным, не требует обособления. 2. Варианты происшедший и произошедший равноправны.
13 февраля 2007
№ 254062
Добрый день, в ответе на вопрос вопрос № 212869 вы указали, что слово "мировоззрение" не употребляется во множественном числе. Однако, в словаре русского языка под редакцией Евгеньевой (МАС) указана такая форма множественного числа в следующем примере: "Люди разных мировоззрений" Прокомментируйте, пожалуйста. Я сейчас изучаяю стилистику русского языка и культуру речи. Немного забуксовал на этом слове. Могут ли тут быть варианты?
ответ
Конечно, варианты возможны. Пример из Малого академического словаря вполне убедителен.
7 июля 2009
№ 267098
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, возник спор. Какое словосочетание верно: "комментаторы к закону" или "комментаторы закона"? Спасибо!
ответ
Правильно: комментаторы закона (хотя комментарии к закону).
25 октября 2012
