№ 251968
Объясните мне, пожалуйста, правописание приставки НЕДО с глаголами. И как различать написание приставки НЕДО и частицы НЕ с глаголами ( Например: Недописал работу или Не дописал работу)?
ответ
Не пишется слитно в составе глагольной приставки недо-, означающей неполноту, недостаточность по сравнению с нормой. Без не- такой глагол не будет иметь смысла, например: они хронически недоедают (= 'едят недостаточно; плохо питаются'; невозможно раздельное написание, т. к. нельзя хронически доедать), няня недосмотрела за ребенком (= 'плохо присматривала, не уберегла от какой-либо неприятности'; не имеет смысла сочетание досмотреть за ребенком), ср. также: А он шутил – недошутил, Недораспробовал вино И даже недопригубил (В. Высоцкий. «Прерванный полет»).
Но от глаголов с приставкой недо- следует отличать глаголы с приставкой до- и предшествующей частицей не (такие глаголы с частицей не обозначают не доведенное до конца действие), например: мы не досмотрели до конца фильм (=не смогли досмотреть); наш сын часто не доедает свою порцию (= не хочет, не может доесть). Ср. пример из той же песни В. Высоцкого «Прерванный полет»: Но к ней в серебряном ландо Он не добрался и не до... Не добежал, бегун-беглец, Не долетел, не доскакал... (= не смог добраться, не смог добежать...).
В приведенном Вами примере верно слитное написание недописал в значении 'написал меньше нужного' и раздельное написание в значении 'не смог (не захотел, не успел...) дописать'.
В заключение немного юмора. На разнице в значении глаголов недоедать 'есть недостаточно, плохо питаться' и не доедать 'не съедать до конца' основан юмористический эффект в известном анекдоте советской эпохи. Рабочие пишут письмо в ЦК КПСС: «Мы, пролетарии Нечерноземья, прочитали в «Правде», что негры в Африке недоедают. Нельзя ли все, что они не доедают, присылать нам?»
24 февраля 2009
№ 211935
Ответьте, пожалуйста, нужны ли запятые в следующих предложениях:
1. Это прозвучало(,) как упрек.
2. Он знал(,) с кем имеет дело.
Спасибо.
ответ
Правильно: 1. Это прозвучало как упрёк. 2. Он знал, с кем имеет дело.
12 декабря 2006
№ 218012
Здравствуйте.Помогите ПОЖАЛУЙСТА!Ответьте на вопросы, если сможете.Как с помощью хорошего знания русского языка превратить:существительное в глагол?
Какое слово жалуется, что у него не хватает до кругленькой суммы? Имеют ли что-нибудь общее слова «телега», «телеграмма», «телевизор», «телескоп»? Что лучше для человека, когда он красивый или красив, умный или умён, больной или болен, хороший или хорош? Когда произойдут события, о которых говорится в следующих предложениях:
1. Это ранит меня.
2. Это нужно исследовать.
3. Следует активизировать действия.
ответ
1. Возможно, стоит вспомнить об омонимии. Существует частичная омонимия, при которой совпадают по звучанию отдельные формы слова, образующие омоформы: стекло (существительное) и стекло (глагол). Скажем также (хотя это, наверное, не имеет отношения к вопросу), что «мостом» между глаголом и существительным является инфинитив (неопределенная форма глагола). Дело в том, что по происхождению инфинитив является не чем иным, как существительным. Выдающийся отечественный лингвист А. М. Пешковский писал по этому поводу, что, глядя на инфинитив, можно подумать, будто это глагол, сделавший шаг в сторону существительного, но, зная его историю, можно сказать, что это существительное, не дошедшее на один шаг до глагола.
2. Это слово станет.
3. В словах телеграмма, телевизор, телескоп есть общий компонент теле- (от греч. tele "далеко"). Телега здесь - «четвертый лишний».
4. В этом вопросе имеется в виду различие между краткими и полными прилагательными. В ряде случаев полные прилагательные обозначают постоянный признак, а краткие - временный. Например: девочка больная (постоянный признак) - девочка больна (временно, сейчас). Поэтому для человека лучше, когда он болен, чем когда он больной (обратите внимание: значение больной 'ненормальный' мы здесь не рассматриваем). Но в ряде случае такого различия в значении нет: и умен, и умный обозначают постоянный признак.
5. Ранить, исследовать, активизировать - двувидовые глаголы, т. е. употребляющиеся в значениях как несовершенного, так и совершенного вида (а следовательно, как в настоящем, так и в будущем времени). Так, фраза это ранит меня может означать и настоящее время, и будущее время. Аналогично и с остальными предложениями.
23 марта 2007
№ 306068
Правильно ли стоят знаки препинания в этом предложении? Всё то, что произойдёт между этими двумя событиями, не имеет абсолютно никакого значения.
ответ
Пунктуационных ошибок нет.
18 июня 2020
№ 219787
Проясните, пожалуйста, имеет ли право на официальное существование слово "растамаживание", например автомобиля?
ответ
Нет. Есть слово растаможивание.
19 апреля 2007
№ 309751
нужно ли ставить запятую в случае "не знаю, зачем мне эта вещь, но оставлю"?
ответ
19 июля 2022
№ 309851
Корректно ли предложение "А практика бывает как часто?" в сравнении с "А как часто бывает практика?"? Если корректно, не имеет ли такая форма какого-то окраса? Не знаю подходящего термина, но я спрашиваю о том, что не воспримут ли такое предложение как просторечное?
ответ
Фраза характерна для разговорной речи. За пределами бытового общения, когда нужно следовать строгой литературной норме, употреблять подобные конструкции не следует.
31 августа 2022
№ 288785
Учитывая, что слово "цигун" имеет мужской род, правильно ли будет говорить "мастер цигуна", а не "мастер цигун"?
ответ
Да, мастер цигуна - возможно.
31 мая 2016
№ 229595
Cкажите, пожалуйста, откуда пошло слово "ребенок", интересно, ведь оно не имеет ничего общего со словом "дети". Спасибо.
ответ
Ребенок -- суффиксальное производное от робя < orbe, того же корня, что и раб, работа, рабство. Ребенок буквально -- 'маленький'.
19 сентября 2007
№ 261017
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в фразах: "не знаю(,) что (и) думать/подумать", "не знаю(,) что (и) сказать"?
ответ
26 апреля 2010
