№ 306165
Как правильно говорить - двое трусов или две пары трусов? Если речь идёт о двух штуках. Если двое трусов, то почему две пары брюк и две пары штанов? Что с ошибкой, а что без и какому правилу это все подчиняется?
ответ
Слово пара используется для обозначения двух однородных или одинаковых предметов, употребляемых вместе и составляющих одно целое: пара чулок, пара ботинок. Только это значение слова пара (применительно к одежде) является общеупотребительным и стилистически нейтральным.
Однако в разговорной речи словом пара называют предмет, состоящий из двух одинаковых, соединенных вместе частей: пара брюк, пара трусов, пара штанов (также пара ножниц и др.). Везде имеется в виду один предмет, и такое употребление не должно выходить за рамки разговорной речи.
Общеупотребительный вариант: двое трусов, двое брюк, двое штанов.
1 июля 2020
№ 250751
Cкажите,пожалуйста, является ли грубой ошибкой написание слова "Не смотря на" раздельно (в случае, если это наречие, а не предлог) или упрощённые нормы русского языка это допускают? Ещё один вопрос: слово "губернатор" пишется с заглавной буквы?
ответ
1. Написание "не смотря на" возможно, если смотря - это деепричастие в значении "не глядя".
2. Слово губернатор пишется строчными буквами.
23 января 2009
№ 311101
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в данном предложении (обязательно ли выделять запятыми «конечно же», является ли ошибкой запятая перед союзом «и»)? "Я работал в разных изданиях, и конечно же в областной газете, где трудился 12 лет". Большое спасибо!
ответ
Использование союза и выводит областную газету из числа разных изданий; союз здесь выполняет соединительную функцию: Я работал в разных изданиях и, конечно же, в областной газете, где трудился 12 лет. Если же сочетание в областной газете мыслится как присоединительная конструкция (на что указывает Ваш вариант пунктуационного оформления), то к союзу и нужно добавить в том числе: Я работал в разных изданиях, и в том числе, конечно же, в областной газете, где трудился 12 лет. Областная газета при этом сохранит свою выделенность среди разных изданий благодаря вводному сочетанию конечно же.
23 сентября 2023
№ 313356
Нужна ли запятая после "например"? Если нет, является ли её постановка ошибкой? (Может, она факультативна, или возможны варианты для разных стилей, или что-то подобное?)
Многие моменты, о которых мы говорили, например, о важности получения высшего образования, нашли отражение в концепции.
ответ
Вводное слово, находящееся в начале обособленного члена предложения, не отделяется от него знаком препинания: Многие моменты, о которых мы говорили, например о важности получения высшего образования, нашли отражение в концепции. См. параграф 93 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
10 апреля 2024
№ 284708
Здравствуйте. Является ли стилистической (или еще какой-нибудь) ошибкой употребление связки "то, что"? Например, "хочется отметить то, что он был прав". Широко распространенное сейчас "понял О ТОМ, что" сомнений в некорректности не вызывает, но спор об употреблении "то, что" не иссякает. Спасибо.
ответ
Такое употребление не является ошибкой. В сложных предложениях с придаточными изъяснительными местоимение в главной части может опускаться (Хочу отметить, что он не прав. Рассказал, как собирал грибы), а может оставаться на своем законном месте (Хочу отметить то, что он не прав. Рассказал о том, как собирал грибы).
18 октября 2015
№ 215583
Надеюсь на вашу помощь: хочу правильно написать (корректно сформулировать и без ошибок).
Неразмороженные (или не размороженные?) пельмени выложить в (или на?) сковороду, налить воды столько, чтобы она наполовину покрывала пельмени. Срок годности к употреблению: 3 месяца с даты изготовления.
Спасибо!
ответ
Корректно: Неразмороженные пельмени выложить на сковороду, налить столько воды, чтобы она наполовину покрывала пельмени. Срок годности: 3 месяца с даты изготовления.
14 февраля 2007
№ 207737
Здравствуйте, редакция справочной службы. Хочу задать вопрос: насколько оправдано и допустимо использование в речи выражения "носить духи". Является ли это ошибкой или калькой английского словосочетания to wear perfume, засоряющей русский язык, или с некоторых пор существует в русском языке самостоятельно?
Спасибо.
ответ
Считаем выражение некорректным.
18 октября 2006
№ 319107
Добрый день!
Будет ли ошибкой в разговорной речи "Я всегда хожу накрашенная", а не "Я всегда хожу накрашенной".
И если в отрицательной форме "Я хожу ненакрашенная", а не " Я хожу ненакрашенной". Верно ли слитное написание "ненакрашенная" в указанном предложении?
Огромное спасибо!
ответ
Допустимы оба варианта: Я всегда хожу накрашенная и Я всегда хожу накрашенной.
См. ходить в «Большом универсальном словаре русского языка»:
13.0. Находиться, пребывать в каком-л. состоянии, положении и т. п. Син. бегать.
Ходить в каком-л. виде (в каком-л. состоянии, в каком-л. настроении …). Кто-л. ходит раздетым / раздетый (голым / голый, босым / босой, голодным / голодный, весёлым / весёлый, грустным / грустный, пьяным / пьяный, довольным / довольный, подавленным / подавленный, беременной / беременная, убитый горем …)
В предложениях Я хожу ненакрашенная и Я хожу ненакрашенной Вы верно написали не с причастием. Если в предложении нет противопоставления (Пришла не накрашенная, а умытая) и у причастия нет зависимых слов (Из-за не накрашенной до конца актрисы съёмки отложили), не с причастием пишется слитно.
18 ноября 2024
№ 319676
Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Есть такая рыба — хариус. Является ли ошибкой использование прилагательного "харьюзовый" от этого существительного? Учитывая, что существуют географические наименования с таким словом (например, река Харьюзовая, озеро Харьюзовое). Допустимо ли использование данного прилагательного в разговорной речи?
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Прилагательные харьюзовый, харьюзинный образованы от слова харьюз— одного из нескольких вариантов наименования рыбы хариус. Эти слова употребляются в русских говорах.
3 декабря 2024
№ 250027
Здравствуйте. Скажите,что означает выражение и откуда оно взялось:пермяк соленые уши. Спасибо.
ответ
23 декабря 2008
