№ 205425
Насколько мне известно, вводные конструкции в предложении можно обособлять стоящими подряд запятой и тире. И у меня вопрос: всегда ли можно обособлять вводные конструкции подобным образом или это допустимо только в исключительных случаях? Если не всегда, то как определять, что нужно ставить: только тире или запятую и тире?
И есть еще одна просьба. Дело в том, что многие, даже грамотные, люди не знают о таком способе обособления и считают его ошибочным. Поэтому я прошу вас дать четко сформулированное правило, которое позволяет это делать, чтобы в случае необходимости можно было доказать свою правоту.
А заодно приведу несколько примеров на эту тему, взятых из художественных текстов.
1) ...узнали, что граф де Морсер, – он носил это имя, – поступил на службу к Али-паше...
2) Дивясь не больше, – это взяв в расчет, –
Тому, что всходит, чем стремниной водной,
Когда она с вершины вниз течет.
3) Коль я был телом, и тогда, – хоть это
Постичь нельзя, – объем вошел в объем...
4) ...мы уже не разговариваем, – мы рассуждаем...
5) ...на ее черных ресницах еще блестели слезинки недавнего испуга или прежнего горя,– не знаю.
6) Как я сужу, – а мне понять не трудно, –
Ты тем смущен, что праведная месть
Быть может отомщенной правосудно.
ответ
Правило таково. В зависимости от синтаксической структуры основного предложения и вставной конструкции на месте «разрыва», помимо тире, могут быть ещё запятые.
С обеих сторон ставится только тире, если в месте вставки не должно быть никакого знака: Кругом -- не обнять глазом -- снежная пелена.
Перед первым тире ставится запятая, если этого требует структура первой части основного предложения: Он посмотрел на пепелище, которое окружало его, -- какой ужас! -- и руки бессильно опустились у него.
Перед вторым тире ставится запятая, если этого требует структура второй части основного предложения или самой ставной конструкции: Смеялся он мало, -- настолько у него хватало чувства такта, -- но всё же насмешливая улыбка нет-нет да и появлялась на его губах.
Следует заметить, что часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая строит перед первым тире (своеобразная «симметрия» знаков). (См. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» Д. Э. Розенталя.)
С обеих сторон ставится только тире, если в месте вставки не должно быть никакого знака: Кругом -- не обнять глазом -- снежная пелена.
Перед первым тире ставится запятая, если этого требует структура первой части основного предложения: Он посмотрел на пепелище, которое окружало его, -- какой ужас! -- и руки бессильно опустились у него.
Перед вторым тире ставится запятая, если этого требует структура второй части основного предложения или самой ставной конструкции: Смеялся он мало, -- настолько у него хватало чувства такта, -- но всё же насмешливая улыбка нет-нет да и появлялась на его губах.
Следует заметить, что часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая строит перед первым тире (своеобразная «симметрия» знаков). (См. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» Д. Э. Розенталя.)
20 сентября 2006
№ 205458
Еще вопрос. Насоколько я помню, после имен собственных тире не ставится в случае, если сказуемое выражено существительным. Но в каких-то случаях оно, вроде бы, возможно. Поэтому корректна ли такая пунктуация "Жуков - руководитель дельтаклуба и разработчик ..."
Спасибо!
ответ
Пунктуация корректна (тире ставится между подлежащим и сказуемым при отсутствии связки, если оба главных члена предложения выражены существительными в форме именительного падежа).
19 сентября 2006
№ 205462
Скажите пожалуйста, где в этом предложении нужны запятые:"Большая просьба проявить взаимоуважение и курить только в отведенных местах"
ответ
Запятая не нужна, пунктуация верна.
19 сентября 2006
№ 205396
Скажите, пожалуйста, правльно ли в предложении расставлены знаки препинания? "Уж если он оставил работу, то, значит, правду говорит". Спасибо!
ответ
При обособлении слова значит в качестве вводного (стало быть) пунктуация верна.
19 сентября 2006
№ 205373
Скажите, пожалуйста, корректна ли пунктуация в данном предложении:
Кто бы ни давал определение бриллианту: ювелир или минералог, светская модница или непритязательный обыватель - в любом определении будет слово "самый".
ответ
Предпочтительно: Кто бы ни давал определение бриллианту -- ювелир или минералог, светская модница или непритязательный обыватель -- в любом определении будет слово «самый».
19 сентября 2006
№ 205359
Доброе утро!Напоминающие по вкусу лакрицу, семена мака в основном добавляют в печенье и хлеб, и иногда в блюда из сыра и свинины. Корректны ли запятые? Спасибо.
ответ
Корректная пунктуация: Напоминающие по вкусу лакрицу семена мака в основном добавляют в печенье и хлеб и иногда в блюда из сыра и свинины.
19 сентября 2006
№ 205311
Скажите, пожалуйста, нужна ли третья запятая в этом предложении:
Посмотрите, пожалуйста, подскажите, в чем ошибка.
ответ
Пунктуация верна.
19 сентября 2006
№ 205326
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова «значит» в предложениях типа: «Дорогой друг, если Вы держите сейчас в руках этот лист, значит для Вас настало время прочесть мое обращение»?
Спасибо.
ответ
Запятая после значит не ставится, потому что в данном случае значит - союз. Пунктуация верна.
18 сентября 2006
№ 205337
Посоветуйте, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении?
"Готовь сани летом,а телегу зимой" - гласит народная мудрость.
ответ
Запятая не нужна. Пунктуация верна.
18 сентября 2006
№ 205330
Предупрежден - значит, вооружен! Верна ли пунктуация? Спасибо.
ответ
Корректно: Предупреждён -- значит вооружён!
18 сентября 2006
