Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 250034
Насколько я понял, исходя из ваших ответов, для поэтов обычные пунктуационные нормы не писаны: "хочу - поставлю здесь не двоеточие, а тире; хочу, поставлю двоеточие вместо точки с зяпятой, - и все это для "большей выразительности"... Есть понятие авторского знака, есть, - но явно не в случае с предложением в моем вопросе № 249938 - в нем вы сами сказали, что автор поставил двоеточие для "красоты". Тогда для чего, для кого правила писаны? Не лучше было бы дописать в правилах постановки пунктуационных знаков на оном сайте о данной же проблеме? Сделать приписку типа "...однако поэты часто пренебрегают нормами русского языка и нарушают пунктуационные правила"... Мне сложно понять русский язык, читая тексты и боясь, что автор в очередной раз поставил знак не по правилам, а потому что ему просто захотелось так - и все! А у вас в правилах ни слова про это. Да и в моем учебнике по русскому языку тоже нет. Понимаю, русский язык невероятно гибок и многогранен - но оттого невероятно сложен даже для носителей языка; и много больше сложен становится из-за таких вот вольностей с пунктуацией... Короче, в чем дело с правилами, почему в правилах нет ни слова про исключения?
ответ
Попробуем ответить весьма кратко. Мы полагаем, что правила существуют для человека, для передачи мыслей, а не человек - для правил. Поэтому давайте не обижать поэтов :)
24 декабря 2008
№ 277818
Уважаемая Грамота! Слово ВЫНУТЬ ведь не имеет корня? Приставка вы-, суффикс- ну-? Но возможно ли такое, чтобы у слова не было корня? А какова тогда производящая основа этого слова? Премного благодарю!
ответ
Да, вынуть – единственное в русском языке слово без корня. Когда-то в этом слове корень был, но утратился вследствие исторических преобразований. Слово появилось по аналогии с глаголами на -нуть (типа двинуть) на базе вынять, производного от яти 'брать' (от него же образован и глагол взять).
10 сентября 2014
№ 275799
В результате с 1 мая по 25 мая было сдано.... Нужна запятая после "в результате" и как правильно писать сокращения т.д. и т.п. с пробелом или без?
ответ
Запятая после в результате не требуется. Сокращения и т. д. и т. п. пишутся с пробелами.
4 июня 2014
№ 271183
Наиболее сильнее чувствовал боль. Наиболее сильно чувствовал боль. Как правильно? Часто сталкиваюсь с безграмотностью в книгах, газетах, рекламе - уже сама не знаю, как правильно. Раньше хоть книгам можно было верить...
ответ
Верные варианты: сильнее чувствовал боль; наиболее сильно чувствовал боль.
1 октября 2013
№ 271506
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: если человеку на момент смерти было 87 лет, то правильнее написать, что он умер на 87-м или на 88-м году жизни? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Правильно: на 88-м году жизни.
16 октября 2013
№ 297530
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, можно ли описать дорожные знаки так:"Чаще всего эти знаки выглядят как красные треугольники на белом или желтом фоне"? Смущает "выглядят как красные треугольники". Есть ли тут нарушение?
ответ
Предложение построено верно, нарушений нет.
8 июля 2018
№ 261412
Чем бы можно было заменить одно из слов «продолжение» в таком контексте: как наглядное продолжение этого выражения можно продемонстрировать продолжение этой карикатуры, на которой дворянин и священник сброшены с шеи простолюдином
ответ
Можно сказать: наглядное подтверждение.
11 мая 2010
№ 282870
Здравствуйте. На русскоязычном сайте встретилась с таким предложением: "У Платона есть две замечательные бабушки и дв-а замечательн-ых дедушки". По-моему вторая часть предложения неправильно склонено. Как правильно должно было бы?
ответ
Предложение корректно.
18 июня 2015
№ 283289
как правильно расставить знаки препинания в предложении: Цветов с каштанов было так много, что во время дождей плотины из них задерживали сток дождевой воды и некоторые улицы превращались в мелкие озера.
ответ
Пунктуация верна.
26 июля 2015
