№ 310577
Здравствуйте! Я недавно задала вопрос 310575, как правильно и вы ответили, что верный ответ: в фонде работают 84 страховЫХ представителЯ. Соответственно получается страховых - множ. число, представителя - ед. число, такое согласование возможно?
ответ
Сначала рассмотрим связь между числительным и существительным. Числительные два, три, четыре (в том числе в составных числительных) в им. падеже требуют постановки после себя существительного в форме род. падежа ед. числа. С числительными от пяти и далее используется форма род. падежа мн. числа. Таким образом, правильно: 84 представителя, но 85 представителей. Теперь добавляем прилагательное. При существительных мужского и среднего рода, зависящих от числительных два, три, четыре или заканчивающихся на два, три, четыре определение, находящееся между числительным и существительным, в современном языке ставится, как правило, в форме родительного падежа множественного числа: 84 страховЫХ представителЯ.
Об исторических причинах согласования числительных два, три, четыре с сущ. в ед. числе, а пять, шесть и далее с сущ. во мн. числе можно прочитать в «Письмовнике» (см. рубрику «Если правильно говорить два стола, то почему нельзя сказать пять стола»?).
2 июня 2023
№ 313718
подскажите, пожалуйста, как пишется вот такое предложение:
"Справа() внизу лежал мяч." Нужна ли запятая там, где скобки? Считаю, что нет, но объяснить могу лишь тем, что это неделимое описание, а такого правила нет...
ответ
Здесь возможны два варианта пунктуационного оформления, так как в зависимости от смысла одни и те же слова могут рассматриваться или не рассматриваться как уточняющее обстоятельство: Справа, внизу, (то есть в каком именно месте правой части пространства) лежал мяч — Справа внизу (то есть в правой части низа) лежал мяч.
27 мая 2024
№ 257804
КАКОЕ СЛОВО более применимо в данной ситуации И ПОЧЕМУ: "Такое предложение длинное! А всё потому, что написано в одну строКу!" или слово "...строФу"? Уточню - речь идёт о прозе.
ответ
Строфой называется сочетание строк в стихотворении. В Вашем случае, вероятно, правильнее говорить о строке.
12 февраля 2010
№ 214403
Здравствуй, Грамота!
Такое предложение. "Что бы ни говорили, но мир движется к глобальной интеграции". Не является ли фраза "глобальная интеграция" тавтологией? Ведь основными определяющими смыслами и глобализации, и интеграции является "объединение"? Заранее спасибо.
ответ
Слово глобальный может употребляться в значении 'всемирный', поэтому сочетание глобальная интеграция не явялется тавтологией.
29 января 2007
№ 222766
В газете увидела сегодня материал с названием "Тихий центр перемещается на форштадт" (так у нас в Риге называются некоторые районы: Московский форштадт, например), и меня это "НА форштадт" резануло. Правилен ли такой предлог?
ответ
Корректно использовать предлог В.
5 июня 2007
№ 221783
Какое из словосочетаний правильное: "мебель (щит)из ротанга" или "мебель (щит)из раттана"? Я встречал оба варианта, но что такое раттан не нашёл ни в одном из доступных мне словарей. Заранее благодарю за ответ. Фёдор.
ответ
Правильно: ротанг. Однако варианты написания ротан, раттан встречаются даже в «Большой советской энциклопедии».
23 мая 2007
№ 225336
Недавно на вокзале увидела такое объявление: "Касса возврат билетов не производит". (Очевидно имеется ввиду, что пассажиры не могут сдать ранее купленные билеты в эту кассу.)Скажите, пожалуйста верно ли составлено объявление? Заранее спасибо.
ответ
Объявление составлено корректно.
16 июля 2007
№ 225838
И снова, такое толкование требует исключения этого стиха из его контекста. - Скажите, можно ли считать "и снова" вводным, обособляемым? И еще: изменится ли что-либо, если вместо "и снова" употребить "и снова-таки"? Спасибо.
ответ
Слова и снова, и снова-таки вводными не являются, не обособляются.
23 июля 2007
№ 220804
Нам слишком дорого обходится такое питание, когда систематически, на протяжении месяцев или даже лет, завтрак – это чай или кофе с бутербродом, обед – опять бутерброды или пирожки, а ужин – обильный обед.
Верна ли пунктуация?
ответ
Пунктуация верна.
7 мая 2007
№ 227694
Здравствуйте! Недавно узнала, что слово "Мэр", если оно относится к должности Мэра Москвы пишется с заглавной буквы. Скажите, каким документом подтверждается такое написание? Ответьте, пожалуйста, очень надо для публикации материала в журнале. Спасибо!
ответ
"Орфографического" (лингвистического) документа нет. Написание с большой буквы обусловлено, по всей вероятности, внутренними требованиями Мэрии Москвы к оформлению документов.
22 августа 2007
