№ 323686
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, нужно ли обособление фразы с «согласно» в предложении:
Согласно нашим правилам(,) сайт относится к обязательным элементам.
ответ
По правилам обособление оборота с предлогом согласно обязательно, если он располагается между подлежащим и сказуемым. В других позициях, в том числе в начале предложения, обособление этого оборота факультативно.
7 июля 2025
№ 325591
Добрый день!
Как правильно, "задействованная техника и орудия" или "задействованные техника и орудия", если прилагательное к "орудиям" тоже относится.
ответ
12 сентября 2025
№ 324516
Ваш ответ неточный!
-
Какой части предложения относится вводное слово "на мой взгляд"? - "Умники в Госдуме, которые призывают обвалить рубль, на мой взгляд, должны сообщить российским семьям, что девальвация национальной валюты на 10% ведет к росту инфляции минимум на 3-5%." Пронько (с) -
-
Ответ
Вводное сочетание на мой взгляд воспринимается как относящееся к сказуемому должны сообщить.
-
А если вводное слово "На мой взгляд" отнести к предложению с союзом "который", то необходимо тогда пропустить запятые, что ль?
Например:
"Я пошёл в магазин, который расположен напротив, на мой взгляд, в тот период времени!"
-
И чтобы вводное слово перенаправить, то необходимо пропустить запятую, верно?
К примеру:
"Я пошёл в магазин, который расположен напротив на мой взгляд, в тот период времени!"
-
ответ
В принципе сочетание на мой взгляд может относиться и к предыдущей части обсуждаемой сложной синтаксической конструкции (то есть к части которые призывают обвалить рубль), но такое расположение (постпозиция) менее характерно для вводных выражений. Сочетание на мой взгляд выделяется запятыми в любом случае, так как относится к той или иной части сложного предложения, а не к обособленному обороту.
5 августа 2025
№ 318908
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, корректно ли составлено следующее предложение: "Глаза у мух пусты, им слёз не обронить."?
Переживаю насчёт местоимения "им", что оно может двояко в этом предложении интерпретироваться (спорным образом относиться к слову "глаза" и в то же время к слову "мух"). Или же здесь все хорошо и местоимение "им" однозначно относится к ближайшему существительному "мух"? И попутно позвольте спросить, можно ли говорить, что глаза обронили слёзы?
ответ
Нам представляется, что никакого искажения смысла не произойдет даже в том случае, если читатель отнесет местоимение им к существительному глаза, а не к существительному мухи.
11 ноября 2024
№ 314646
Можно ли в причастном обороте не выделять запятой союз ЧТОБЫ
Чтобы подчеркнуть
Что он относится к ПЧО?
Красивый дом, отделанный железом ЧТОБЫ был крепче и дети не сломали, привлёк меня издалека!"
Ведь если запятую поставить
Непоятно будет к чему этот союз относится
-
ответ
Запятая перед чтобы необходима, а во избежание двусмысленности можно перестроить предложение.
28 июня 2024
№ 315083
Здравствуйте!
Может ли частица «лишь», стоящая перед подчинительным союзом «как», относиться к главной части, а не к придаточной (соответственно, запятую нужно ставить между частицей и союзом, а не перед частицей)? Вот это предложение: «Парадоксальным образом мы знаем лишь как звали того, кому трактат адресован».
Спасибо.
ответ
В принципе выделительно-ограничительная частица лишь может относиться как к предшествующему, так и к последующему слову (сочетанию). Другое дело, что в данном случае, если предположить, что частица относится к знаем, смысл предложения будет неясен: лишь знаем, но не можем сказать, как звали того, кому трактат адресован?.. При отнесенности частицы к придаточной части таких логических затруднений не возникает, но предложение выглядит неудачным стилистически и требует редактирования, сравним: Парадоксальным образом мы знаем лишь имя того, кому трактат адресован.
9 июля 2024
№ 287534
Здравствуйте! Граждане преклонного возраста, страдающие серьезными заболеваниями, за которыми нужен уход... Всё ли верно? Нет ли неразберихи со словами "за которыми"? "Который" должен относиться к ближайшему существительному? ОЧЕНЬ нужен ответ! Спасибо!
ответ
Предложение нужно перестроить.
23 марта 2016
№ 235531
Насколько корректно употребление слова "техника" во множественном числе в значении "методики, технологии" (например, "используются различные психологические техники")? Подобные конструкции встречаются сейчас очень во многих изданиях - как к ним относиться? Спасибо.
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова в значении 'совокупность профессиональных приемов, используемых в каком-л. деле, мастерстве' корректно использовать форму единственного числа.
21 января 2008
№ 319620
Добрый день. Имеется предложение: "Там находилась школа, где жил и учил детей Турсевич". Подскажите, пожалуйста, какой здесь тип придаточной? Ведь она может относиться и к слову "школа", и к слову "там".
ответ
Это придаточное определительное.
2 декабря 2024
№ 288117
Добрый день! Экс главврач больницы. Правильно в данном случае писать всё раздельно? Спасибо!
ответ
Этот случай неоднозначный (в отличие от сочетания экс главный редактор).
Здесь можно найти аргументы в пользу как раздельного, так и дефисного написания. По "правилу координации", недопустимо слитное или дефисное написание с приставкой или первой частью сложного слова, если вторая часть содержит пробел, то есть представляет собой сочетание слов. Таким образом, если приставка экс относится к сочетанию слов главврач больницы, то следует писать раздельно: экс главврач больницы.
С другой стороны, приставка экс может относиться к одному слову главврач, и тогда следует писать через дефис: экс-главврач больницы.
29 апреля 2016
