№ 204793
Здравствуйте!
Хочу удостовериться в корректности данных фраз с точки зрения пунтуации.
1. указать, в соответствии с какими данными выполнена проверка основы
2. указать, какие программные средства использовались
Каким правилом в этих случаях руководствоваться?
Большое спасибо!
ответ
Пунктуация в обоих случаях верна. Это сложные предложения, в первом предложении первая часть -- указать, вторая -- какие программные средства использовались; во втором предложении первая часть -- указать, вторая -- в соответствии с какими данными выполнена проверка основы. Между частями сложного предложения ставится запятая.
8 сентября 2006
№ 226542
Нужно ли тире?
За один-единственный учебный год каждому ученику "Лучика" не раз предоставляется возможность и попробовать свои силы в качестве лидера, и почувствовать, что значит (-)работать в команде, и дать полную свободу своим творческим силам.
ответ
Тире не требуется.
2 августа 2007
№ 200643
Сегодня ночью мне приснилось неизвестное слово - "бисапильта". Можете ли Вы подсказать его происхождение или определить его сотав? В общем хотелось бы узнать немного про него с точки зрения русского языка.
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Попробуйте заснуть еще раз! Возможно, Вам приснится значение и происхождение этого слова! :)
11 июля 2006
№ 203527
В старой книге 1949 года издания увидела словосочетание "он мог не притти...". Очень удивилась. Не менее удивилась еще одному словосочетанию в современной книге "она не смогла прийти". Всю сознательную жизнь писала "придти". Так как правильно?
ответ
В современном русском литературном языке правильно: прийти. Это написание было установлено официально действующими сейчас «Правилами русской орфографии и пунктуации» 1956 года, поэтому в книгах, изданных до 1956 года, можно встретить варианты притти и придти. Сейчас такое написание расценивается как ошибочное.
17 августа 2006
№ 204102
Добрый день!
подскажите, пожалуста, правильно ли поставлены знаки препинания в следующем предложении.
Сбудутся ли надежды коммунальщиков - покажет время.
И еще
... доставки бетона с большим объемом наиболее оправданы(или оправдано) с экономической точки зрения.
Заранее благодарю
ответ
1. Пунктуация правильная. 2. Корректно: доставка бетона... оправданна...
28 августа 2006
№ 320348
Подскажите пожалуйста, правильно ли с точки зрения русского языка использовать в названии научной статьи словосочетание «циклов по перебору ребер поверхности», или только «циклов перебора ребер поверхности»? Хотелось бы избежать четырех слов подряд в родительном падеже.
ответ
Увы, но корректно только циклов перебора ребер поверхности.
17 декабря 2024
№ 320604
Здравствуйте! Корректно ли использовать слово "оценивание"? В словаре Ожегова его нет. А у слова "оценка" более трёх значений. И как отметка, и как процесс. Значит, правильно использовать слово "оценка"? А "оценивание" само по себе неверно?
ответ
Отлгагольное существительное "оценивание" вполне корректно и употребляется в значении "процесс оценки".
24 декабря 2024
№ 322598
Здравствуйте! Как лучше перефразировать следующую фразу? Или допустимо оставить ее в прежнем виде?
"– Ну, поскольку я все равно не помню, куда мне было надо, а значит, я особо не занята. Поэтому почему бы не пойти?"
ответ
Минимальное вмешательство, которое сделает фразу корректной, состоит в устранении союза а — в этом случае в предложении возникнет двойной союз поскольку... значит. Кроме того, частица ну не требует обособления: Ну поскольку я все равно не помню, куда мне было надо, значит я особо не занята.
28 марта 2025
№ 324645
Сегодня очень популярны плюшевые игрушки лабубу. По задумке автора, лабубу - девочка-эльф. Значит ли это, что род слова лабубу - женский: милая лабубу, любимая лабубу? Или всё-таки уместнее использовать мужской род: милый лабубу, любимый лабубу?
ответ
У лингвистов основания вполне определенно говорить о роде несклоняемого существительного лабубу появятся только тогда, когда появится определенность с разновидностями игрушек и с образцами их словесного описания. Пока же встречаются обороты типа редкая лабубу и редкий лабубу. Очевидно, что этот неологизм связан с представлениями о разных предметах и разных словах, именующих эти предметы.
12 августа 2025
№ 294821
Во всех справочниках говорится, что определить спряжение глагола возможно только по УДАРНОМУ личному окончанию. Но разве нельзя его определить по безударному, но ОДНОЗНАЧНОМУ личному окончанию 3го лица мн. числа? Например: "бегают", окончание безударное, но однозначно -ЮТ, значит - 1е спряжение. Конечно, таким образом нельзя определять спряжение для разноспрягаемых глаговлов, и точно придется морочиться с инфинитивом, если не понятно Ят или Ют (клеят или клеют). Но какое было бы облегчение в большинстве других случаев и даже для глаголов с двоякими формами этот подход облегчил бы процесс определения верного спряжения/окончания: они мачают, значит он мучает; но они мучат, значит он мучит. Так почему нельзя ипользовать метод пусть безударных, но однозначных окончаний в 3м лице мн.числе для определения спряжения?
ответ
Такой подход возможен и даже оправдан в ряде случаев, однако ограничения, связанные с его использованием, вызваны неопределяемостью термина "однозначное окончание". Можно, пожалуй, так сформулировать "работающее" правило: если точно знаешь одно личное окончание, то знаешь и остальные (зная спряжение).
1 октября 2017
