№ 279162
Добрый день. Подскажите, нужно ли брать в кавычки слова "нужен" и "комната" в данном предложении: Короткий неударный звук, напоминающий безударный гласный в словах "нужен, комната". Если нужно, то каждое слово в кавычках или одни кавычки для обоих слов?
ответ
Эти слова можно выделить кавычками (для каждого слова - своя пара кавычек), но лучше - курсивом.
6 ноября 2014
№ 235133
Какова этимология слова "пенсионер"? Кто его впервые употребил и что оно означало?
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Пенсионер – от французского pensionnaire, которое, в свою очередь, в конечном итоге восходит к латинскому pensio 'платеж'.
15 января 2008
№ 314841
Каким словом правильнее называть загаданное (в загадке)? Отгадка, разгадка, ответ? Спасибо.
ответ
Согласно толковым словарям ответ на загадку принято называть отгадкой: На всякую загадку есть своя отгадка (Посл.).
2 июля 2024
№ 203546
Как правильно: "отгадки этих загадок", "отгадки на эти загадки", "отгадки к этим загадкам"? Спасибо.
ответ
Возможны два последние варианта, один из которых употребляется в пословице: На всякую загадку есть своя отгадка.
18 августа 2006
№ 319190
Здравствуйте!
Как правильно ставить знаки препинания при слове "диагноз" и названии диагноза?
Как правильно ставить знаки препинания, если в предложении только название диагноза?
ответ
Проясните, пожалуйста, свой вопрос. Знаки препинания ставятся не "при слове", а в грамматической конструкции.
19 ноября 2024
№ 322555
В состав рабочей группы требуется включение руководителя стороннего ведомства (по согласованию). Правильно ли будет звучать фраза в письме на имя данного руководителя: Просим направить Вашу кандидатуру для включения в состав рабочей группы… Спасибо!
ответ
Рекомендуем рассмотреть следующие варианты: Просим Вас выдвинуть (предложить) свою кандидатуру для включения в состав рабочей группы.
23 марта 2025
№ 269379
Вопрос по слову, которого у вас в базе ответов НЕТ!!! Третий раз уже задаю... Ну пожалуйста, ответьте! Заголовок статьи: Абсолютный фурор лазурного (имеется в виду лазурный цвет). Можно ли так сказать? Или это неверно (фурор можно произвести, а конструкций, подобных приведенной в заголовке, я не встречала). Редактор спорит со мной, утверждая, что так выразиться вполне приемлемо и приводит свои "примеры" - фурор цвета, фурор артиста, фурор балета. Ответьте, пожалуйста! Я уже вторую неделю жду :(
ответ
Может быть, использовать предлог: фурор ОТ лазурного? Ср.: впечатление от чего-либо.
21 мая 2013
№ 243401
Дорогая Справка! Печально, но я не получил ответа на два предыдушие свои запроса. Может, повезёт на этот раз? Повторяю вопросы. 1) Надо ли ставить запятые в следующих предложениях на месте (?) ? -Эта стратегия, а также международная сеть дилеров и центров технического обслуживания(?) сделали компанию лидером мирового рынка. -Для этого разработаны специальные системы и устройства, например(?) запатентованная система или наша оригинальная разработка. 2) Как надо писать НЕ (слитно или радельно) в следующем предложении? -Эти ячейки пусты или (НЕ) задействованы. Ответьте, пожалуйста!
ответ
Извините за задержку с ответом.
1. Запятые не нужны в обоих случаях.
2. Корректно: Эти ячейки пусты или не задействованы.
15 июля 2008
№ 311201
В разделе, посвященном одушевленности и неодушевленности существительных, вы привели таки примеры спорных случаев: "Приготовить анчоус" (Существительное анчоус в значении 'пища' неодушевленное), но "Варить кальмаров" (Кальмар – существительное одушевленное). Разве "кальмар" здесь не в значении "пища"? Или для кальмаров какие-то свои правила? Кроме того, "воздушный змей", по-вашему, одушевленный (Согласно словарям, слово змей во всех значениях – одушевленное существительное), хотя всем известно, что под словосочетанием "воздушный змей" понимается отнюдь не живое существо. Может быть, словари ошибаются? Спасибо за ваш труд!
ответ
В упомянутом Вами разделе речь идет о так называемых колебаниях и вариантах, отличающих формообразование отдельных групп существительных. Вероятно, такие случаи предпочтительнее называть вариативными, а не спорными, хотя разные формы и оказываются предметом спора. Предпосылкой грамматического варьирования становится наличие в значении существительного признаков, характеризующих семантику разных форм. В речи, когда существительное употребляется в сочетании с конкретными словами, могут быть выражены или подчеркнуты только одни, но не другие смысловые признаки (например, признак ‘рыба’, но не ‘рыбное блюдо’). Вывод: обсуждаются сфера грамматического варьирования и признаки грамматических форм, предопределяющие варьирование; отмечаются тонкие смысловые нюансы высказываний, выраженные при помощи вариантных форм; в результате можно наблюдать смысловые и грамматические предпочтения говорящих, фиксировать изменения в функционировании именных форм.
9 октября 2023
№ 314014
Здравствуйте! Сегодня сплошь и рядом встречается словосочетание «осознанный человек». Так говорят о том, кто осознает ответственность за свои действия, совершает осмысленные поступки, ведет себя разумно и т. д. Часто так говорят и просто о начитанных, умных, эрудированных людях, подразумевая скорее слово «просветлённый». Так вот, не является ли это словосочетание ошибкой? Мне кажется, здесь скорее подходит слово «сознательный». А «осознанный» — это, исходя из формы, не тот, кто осознал, а, получается, тот, кого осознали. Или всё же можно так говорить/писать?
ответ
Вы совершенно правы: выражение осознанный человек ошибочно с точки зрения лексической сочетаемости.
6 июня 2024
