№ 318009
Если кавычками обозначается что это именно мысли, а не речь, то точка всеравно снаружи ставится? Если это идёт как реплики персонажей (театра, кино или ещё чего-то подобного).
Говорю без кавычек любым количеством предложений. Тут и так понятно.
«Думаю в кавычках лобым числом предложений. Тут уже не понять.»
ответ
Точка в любом случае ставится за закрывающей кавычкой: «Думаю в кавычках любым числом предложений. Тут уже не понять».
18 октября 2024
№ 327404
Слово "эхосигнал", насколько я поняла, пишется слитно. Но в научной литературе (учебниках, статьях в специализированных изданиях и профильных журналах) это слово почти всегда представлено с дефисом (эхо-сигнал). Почему так происходит? И как же все-таки правильно писать (если речь идет о применении его в рамках научной публикации)?
ответ
Слово эхосигнал пишется слитно, как и другие слова с первой частью эхо- (эхолот, эхокамера и т. д.).
Правила слитного, дефисного или раздельного написания слов в русском языке довольно сложные. Ошибки, увы, встречаются и в научной литературе, и в специализированных изданиях, ответственны за эти ошибки редакторы и корректоры этих изданий.
2 ноября 2025
№ 297855
В трех поколения ни кто не склонял нашу фамилию ни в разговорной речи ни в документах. Помогите разъяснить новому начальнику что оставляя мою фамилию в оригинале на документах не будет являться ошибкой русского языка Усок (ударение на О)
ответ
Если речь идет о мужской фамилии, то несклонение ее - грамматическая ошибка. Мужская фамилия Усок склоняется. Если ее до этого не склоняли, это означает всего лишь, что грамматическая ошибка повторялась из документа в документ.
24 августа 2018
№ 261502
Объясните, пожалуйста, произношение фамилии ЧернышЕвский. Казалось бы, она является производной от фамилии ЧернышЁв, следовательно, надо бы говорить: "ЧернышЁвский".
ответ
Если говорить об этой фамилии вообще, то возможно написание и произношение Чернышевский, возможно Чернышёвский. Правил написания фамилий и постановки ударения в них не существует. В каждом конкретном случае нужно сверяться со справочным изданием (если речь идет о фамилии исторического лица) или узнавать ударение у носителя фамилии.
Если речь в Вашем вопросе идет о русском писателе, авторе романа «Что делать?», правильно: Чернышевский.
12 мая 2010
№ 247002
Уважаемая Грамота! Разъясните, пожалуйста, ситуацию с оформлением прямой речи. В последнее время в газетах часто встречается оформление бкз кавычек, просто в запятых. Допустимо ли это? Например, Эксперты фонда уверены, что паниковать раньше времени не стоит. У Банка России, пояснил Пол Томсен, есть и инструменты, и решимость для поддержания.... (Российская бизнес-газета, №38 (30.09.08), Россия выдержит мировой кризис). Центробанк, сказал он, принял своевременные шаги..... (там же).
ответ
В приведенных примерах отсутствие кавычек оправданно. Обычно не выделяется кавычками прямая речь, если нет точного указания, кому она принадлежит (это Ваш первый пример); если она приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с этим же лексическим составом. При этом слова, указывающие на источник сообщения, в периодической печати могут выделяться одними запятыми, без тире (как в последнем Вашем примере).
10 октября 2008
№ 229860
Уважаемая Справка! Опять возникло несколько вопросов.
1. Жизни 97 человек или лучше жизнь 97 человек?
2. Вы советуете все, что написано латиницей, не заключатьв кавычки. А прямую речь? И названия книг?
3. По-моему, "считаные минуты" надо писать с одной н, а часто в уже вышедших текстах вижу две. Как правильно и почему?
4. Несколько сот или сотен?
ЕIM
ответ
1. Оба варианта возможны. 2. Названия книг на латинице лучше в кавычки не заключать, а прямую речь -- заключать. 3. Согласно «Русскому орфографическому словарю», правильно: считаные минуты. 4. Верно: несколько сот.
24 сентября 2007
№ 280230
Здравствуйте. Ругаемся с подругой, спасайте. :) Как правильно - "Я приготовила кальмар" или "Я приготовила кальмара"? И почему? Спасибо.
ответ
Такие слова, как кальмары, крабы, креветки, мидии, омары, устрицы, согласно большинству справочников, могут употребляться как неодушевленные и одушевленные существительные, если речь идет о пище, но только как одушевленные, если речь идет о живых существах. Впрочем, в «Грамматическом словаре русского языка» А. А. Зализняка слова кальмар, краб, мидия, омар даны как одушевленные во всех значениях, поэтому лучше: Я приготовила кальмара. Подробные рекомендации см. в «Письмовнике».
18 декабря 2014
№ 250765
Здравствуйте! У меня возник такой вопрос о кофе. То, что существительное кофе употребляется в мужском роде, а также в среднем в качестве разговорного - понятно. Вопрос в другом: если речь идет не о напитке, а о кофейном дереве, то в этом случае правильно все-таки употребление в каком роде? Например: Мы вырастили кофе. Он (оно) дал (дало) щедрый урожай.
ответ
Если речь идет именно о дереве, то уместно использование слова кофе как существительного среднего рода: кофе дало щедрый урожай. Хотя, конечно, такое использование слова не является широкоупотребительным; более того, это значение не отмечается толковыми словарями русского языка.
23 января 2009
№ 274008
здравствуйте. помогите пожалуйста дать стилистическую оценку конструкций: врач сделала операцию кассир сдала деньги. И в какой речи (строго деловой, научной или разговорной) предпочтительнее употребить : Хирург сделал операцию и Хирург сделала операцию?
ответ
21 марта 2014
№ 277254
"не знакомые мне люди" - напомните, пожалуйста, правила написания частицы "не". Какой частью речи (какой формой прилагательного или причастия?) в данном случае является слово "знакомые"?
ответ
Правильно: незнакомые мне люди. Незнакомые – имя прилагательное, наличие слова мне не является основанием для раздельного написания.
26 августа 2014
