Доброе утро! Проверьте, плиз, правильно ли расставлены знаки препинания? 1. "Казалось бы, чего проще, бери спецификации на металл, согласовывай их с отечественными заводами по производству металлоконструкций, с металлургическими комбинатами - и вопрос решен." 2. "Напротив, считаю, что необходимо как можно скорее перенимать огромный опыт высотного строительства за рубежом."

В каком числе нужно употребить определяющие слова или сказуемое, если определяемые слова разделены союзом "или" (подразумевается, что нужно выбрать только одно из них), в том числе если определяемые слова одного рода и разного? Например, "должностное лицо или орган, принявшие (принявшее) решение", "закон или акт, имеющий (имеющие) большую силу". Спасибо.

Добрый день. Надеюсь, Вы могли бы мне помочь в моем недоумении. Меня интересует, какой знак в этой фразе следует ставить после прямой речи: Вероника Викторовна выписала счет на клинику, отказалась от чая и, строго провозгласив: «На улицу никого не выпускать два часа!» - с помощью Сени покинула дом и направилась к машине. С одной стороны, Розенталь пишет, что в случае прямой речи внутри слов автора ставится тире после вопросительного/восклицательного знака, которым заканчивается прямая речь. С другой, принято считать, что деепричастный оборот должен обязательно быть прикрыт запятой; а в данном случае он заканчивается прямой речью, и, казалось бы, знак после нее должен быть тот же, как если бы прямая речь отсутствовала (то есть запятая). Я поискала, бывает ли, чтобы после впрст/всклцт знака перед кавычками после их закрытия шел какой-то знак, отличный от тире. В разделе 18 "Сочетания знаков препинания", § 66 "Кавычки и другие знаки" Розенталь пишет: Если перед закрывающими кавычками стоит вопросительный/восклицательный знак, то после кавычек он не повторяется: Читали ли вы роман «Что делать?» Неодинаковые же знаки, если они требуются по условиям контекста, ставятся и после закрывающих кавычек: Я читаю роман А. И. Герцена «Кто виноват?». В каком стихотворении М. Ю. Лермонтова есть слова: «Люблю Отчизну я, но странною любовью!»? Хотя эти приведенные Розенталем примеры относятся не к классическому варианту прямой речи, но всё же они указывают на факт, что не всегда, если перед кавычками стоит впрст/всклцт знак, после них обязано ставиться тире... правда, все эти примеры относятся к случаю, когда фраза заканчивается куском в кавычках, и, естественно, тире было бы неуместно... Более того, мне кажется, что порой деепричастие (или д. оборот) допускает постановку тире, не прикрытого запятой, даже в отсутствие прямой речи. Сейчас мне не привести примера; возможно, это могло бы стать темой другого вопроса. Может быть, если с деепричастием это так, мой вопрос просто снимается автоматом: тогда спокойно ставим тире после прямой речи в моем примере и не рефлексируем:-). Спасибо; надеюсь, Вы как-то поможете мне в моих сомнениях. С уважением, Лидия

1. "Довожу до Вашего сведения следующее, несмотря на достигнутые на совещании договоренности, вопрос о заключении договора между __ и __ до настоящего времени не решен". Как правильно сформулировать данное предложение и правильно расставить знаки препинания? 2. Предлагаю разместить ГОСТ Р 6.30 на сайте или хотя бы упоминание о нем (вышлю почтой)

Здравствуйте, Скажите, пожайлуста,обособляется ли запятыми 1/"по всей видимости" в следующем контексте: "Для принятия данной реформы Конгресс ... должен будет(,) по всей видимости(,) собраться осенью..." 2/ "тем не менее" в следующем контексте: " Он(,) тем не менее(,) попытался ..." 3/как правильно пишется французский орган - Национальное Собрание или Национальное собрание? заранее спасибо, Юлия

Добрый день! Пожалуйста, помогите разобраться, нужно ли ставить запятую в словосочетании "в случае если" в начале предложения? В различных публичных документах я встречала написание как без запятой: "в случае если Государственная Дума выразит недоверие Правительству...", так и с запятой: "в случае, если обязанность налогоплательщика изменилась, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование...".

Относится ли "в связи с тем что" к сложным подчинительным союзам и распространяется ли на него правило о нерасчленении сложного союза? Является ли ошибкой отсутствие запятой перед "что" в следующем предложении: В связи с тем что леса останутся в собственности государства, сохранится и федеральный надзорный орган... ? Ответьте, пожалуйста, - это очень важно. С благодарностью, Галина

Добрый день, прошу дать уточнение на вопрос № 325484. МФЦ является одним из органов ЗАГСа, но наименование у него без кавычек. Тогда как правильно склоняется в творительном падеже орган выдавший документ: 1) Органом ЗАГС Москвы № 127 МногофункциональнЫМ центрОМ предоставления государственных услуг района Лефортово. 2) Органом ЗАГС Москвы № 127 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Лефортово.

Поясняю ранее заданный вопрос. Работа в культурной отрасли предполагает регулярное использование в служебных письмах, инструкциях и иной документации определение органа публичной власти, к вопросам местного значения (для органов местного самоуправления) или полномочиям (для органов государственной власти) которых действующим законодательством отнесено решение вопросов в области культуры и искусства. Поскольку в различных (конкретных) публично-правовых образованиях указанные органы именуются по-разному (отделы культуры, комитеты культуры, департаменты культуры, управления культуры, министерства культуры и т.п.), существует необходимость общей формулировки для определения подобных органов. В этой связи прошу Вас прояснить правильность употребления в деловом и ином обороте определения "орган управления культурой" (на котором настаиваю в споре со своими коллегами, указывая на творительный падеж) или "орган управления культуры". Заранее благодарен.

как правильно вилок или качан капусты