№ 225690
Попробую в третий раз задать вопрос: попытка не пытка! (( Разъясните, пожалуйста, противоречие: по правилу вводные слова, стоящие в начале обособленного оборота, не обособляются. У Розенталя написано, что слова «вернее, точнее, скорее», стоящие перед уточнением, обособляются, а само уточнение – нет: Копань оказалась маленькой усадьбой, вернее, заброшенным хутором. Как это понимать? Данные вводные слова считать исключением?
Кстати, «по правилу» - это вводное слово? И почему?
ответ
Это разные правила, в предложениях вроде Он хороший, вернее, замечательный человек слово замечательный не является обособленным членом, характер уточнения этому члену предложения придает вводное слово, которое и обособляется.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
19 июля 2007
№ 262052
Здравствуйте!!! Большой толковый словарь, словарь Ожегова-Шведовой дает слово "наверняка" и как наречие, и как вводное. Портал ваш категоричен - только наречие! Неужели оно не может быть вводным? Спасибо!!!
ответ
В соответствующей статье «Справочника по пунктуации» мы отмечаем, что в ряде словарей русского языка слово «наверняка» рассматривается как вводное в значении «конечно, разумеется»: Он, наверняка, опоздает. Однако примеры из художественной литературы показывают, что слово «наверняка» и в этом значении не выделяется знаками препинания.
27 мая 2010
№ 303857
Доброго времени суток. Скажите, пожалуйста, в предложении после слова "в принципе" нужна запятая? Это вводное слово или член предложения? (В принципе можно, запятая будет стоять перед вторым тире.) Заранее благодарю.
ответ
14 декабря 2019
№ 234211
Верно ли, что вводное слово,находящееся в начале или в конце обособленного оборота, от сомого оборота не обособляется? "Для увеличения периода...следует применять высококачественные тормозные жидкости, например DOT от Hi-Gear."
ответ
Слово например выделяется вместе с оборотом, в начале или в конце которого находится.
17 декабря 2007
№ 246683
Добрый день! Подскажите, почему в словаре портала (см. комментарии в слову "вероятно") в обороте "Он поди уж уехал" слово "поди" не обособлено как вводное.
ответ
Сегодня слово "поди" обычно оформляют как вводное, но в словаре, первые издания которого выходили еще до 1917 года, это слово вполне могло рассматриваться как частица и не обособляться.
4 октября 2008
№ 311840
Здравствуйте. Не могу определиться, здесь вводное слово или всё-таки частица (=именно)... "Как долго ты еще будешь испытывать мое терпение? Собственно(,) это и есть мой вопрос, и он вовсе не риторический!"
ответ
Лексический состав и грамматическое строение предложения не позволяют однозначно решить, чем является собственно — вводным словом или частицей. Это тот случай, когда только Вы, как автор текста, можете принять решение.
28 ноября 2023
№ 217561
Их можно было выгодно разместить на множестве развивающихся рынков, как правило(,) дающих высокую норму прибыли.
Если вводное слово входит в состав определения, выраженного причастным оборотом, нужно ли его обособлять? Спасибо.
ответ
Так как вводное слово стоит в начале обособленного оборота, указанная запятая не требуется.
19 марта 2007
№ 200351
Уважаемые отвечающие! Извините, но, я опять по вопросу № 200310: у Розенталя в параграфе "Вводные слова и словосочетания" указано, что слово "по справедливости" - вводное, если оно выражает экспрессивность. Вы ответили, что "по справедливости" не является вводным. Будьте добры, разъясните, пожалуйста. И если можно - пример. Заранее огромное спасибо.
ответ
Однозначный пример с сочетанием по справедливости в качестве вводного привести сложно, нет его и у Д. Э. Розенталя. Если мы можем трактовать это сочетание как по справедливости говоря, то сочетание по справедливости допустимо считать вводным. Ср.: Он достоин награды по справедливости и Он достоин награды, по справедливости говоря. В спорных случаях решение о постановке знака препинания принимает автор текста.
6 июля 2006
№ 304701
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Я уже задавала этот вопрос 2 раза, но мне не так и не ответили. Пробую задать третий раз. Насколько серьезной считается ошибка сказать про животных "умер", а не "издох"? Пятикласснику исправили единственную ошибку в предл. "Старый кот умер под кроватью" с комментарием, что "животные не умирают, а издыхают", и оценка была снижена на балл. Является ли это вообще ошибкой? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Глагол умереть применим и к животным тоже.
Вот примеры из классиков.
Мыши вообразили себе, что кот умер, и высыпали из всех своих нор, чтобы праздновать свое торжество. Но кот не умер, а только притворился умершим, чтобы тем удобнее рассмотреть своих врагов и узнать их норы (Салтыков-Щедрин). Бакай хотел мне что-то сказать, но голос у него переменился, и крупная слеза скатилась по щеке ― собака умерла; вот еще факт для изучения человеческого сердца (Герцен). Собака умерла в сильных мучениях ― мысль о стрихнине была оставлена (Ходасевич).
Предложение Кот умер полностью корректно.
13 февраля 2020
№ 325877
Скажите, пожалуйста, может ли слово "потом" являться водным словом,спасибо
ответ
Нет, потом не выступает как вводное слово.
23 сентября 2025
