Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 308747
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в фразе "Как бы он и соседа не ударил" должна быть частица "не" или "ни"?
ответ
Корректно написание с не.
27 октября 2021
№ 285233
Подскажите, пожалуйста, правильно ли раздельное написание "не занято": "Доменное имя должно быть не занято на момент подписания договора"
ответ
Правильно.
16 ноября 2015
№ 223801
Автор утверждает, что "чувство злости совсем не обязательно оказывает негативное влияние на ваше здоровье". Необязательно или не обязательно?
ответ
См. ответ № 221646 .
25 июня 2007
№ 321162
Подскажите, нужно ли в данном случае тире перед "не"?
Современные автомобили не просто сталь на колесах.
Заранее благодарю.
ответ
Тире не ставится, если перед сказуемым имеется отрицание не: Современные автомобили не просто сталь на колесах.
20 января 2025
№ 205308
ваши рекомендации (ответ на вопрос № 205305) не совсем корректны. молочнотоварный могло произойти только от слов "молочный товар", а не "молочный И товарный". разве нет?! ну как может быть молочный И товарный. а что, молочное не может быть товаром?? фермы молочнотоварные, т.е. там производят молочный товар. ну разве нет?!
ответ
Такое написание указано в «Русском орфографическом словаре» РАН.
19 сентября 2006
№ 251078
Емкость нашей памяти не ограниченна, просто мы не всегда правильно умеем ей воспользоваться. НЕ ОГРАНИЧЕННА - С ДВУМЯ НН ИЛИ Н? Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Корректное написание: емкость нашей памяти неограниченна.
30 января 2009
№ 307846
Скажите, пожалуйста, какие частицы — не или ни — применимы в предложении: Всё верно, только мы с тобой (не) Эппл и (не) Гугл. У нас другая цель.
ответ
Верно: ...мы с тобой не «Эппл» и не «Гугл».
28 марта 2021
№ 219064
В песне поется: "все равно дождусь тебя, как бы не был путь далек". Правильно ли применение в данном случае частицы не, а не ни? Спасибо
ответ
Правильно: как бы ни был.
10 апреля 2007
№ 308231
спасибо, уважаемая Грамота, за ответ на вопрос №303644! но в том-то и дело, что во всех учебниках, включая и тот, на который вы даете ссылку в ответе, речь идет только об изменении гласной в корне слова, начинающемся на "и", и нигде нет информации насчет того, изменяется ли "и" на "ы" во второй приставке, следующей за приставкой, оканчивающейся на твердый согласный. По "аналогии закона" мне тоже кажется верным "ы", но все-таки правила я не вижу. На основании чего именно вы дали такой ответ? Есть ли эта самая "аналогия закона" в русской грамматике? Спасибо!
ответ
Вы правы, правило часто формулируется так, что под него нельзя подвести слова с двумя приставками типа подызносить. Однако академические правила (то есть наиболее полные, детальные) учитывают данные слова. См. Полный академический справочник под ред. В. В. Лопатина, § 12, п. 2.
14 июня 2021
№ 258670
А скажите мне, любезные, вы мои вопросы и дальше будете игнорировать? Если не можете дать вразумительного ответа, так и скажите: мы не можем ответить на заданный вопрос. И проблем нет, больше обращаться не буду. А так я жду вообще-то...
ответ
Мы отвечаем на Ваши вопросы.
5 марта 2010
