№ 280916
Скахите пожалуйста, требуется ли запятая после деепричастного оборота в начале предложения: "Говоря о правильном питании, имеется в виду сбалансированное меню, в котором будет присутствовать [...]" ?
ответ
Предложение составлено неправильно (ошибка в употреблении деепричастного оборота), нужно его перестроить. Например, так: Говоря о правильном питании, мы имеем в виду сбалансированное меню…
13 февраля 2015
№ 280913
Допустимо ли в заявлении на имя должностного лица (начальника бюджетной организации, которого заявитель может не то, что не уважать, а не видеть ни разу) писать "Настоящим подтверждаю выбор Вашей ... организации, ... и согласие на ...", если название организации было указано выше в заявлении ? Интуитивно кажется, что "Вашей" тут не к месту, и лучше его заменить на "данной" или "указанной" или вообще убрать. Как правильно и почему?
ответ
Возможны два варианта: вашей организации и указанной организации. Причин для написания слова вашей с прописной буквы нет.
13 февраля 2015
№ 280894
Добрый день, Подскажите, пожалуйста, насколько корректно использовать в официальных документах прилагательное "сутевой", т.е. "по сути изложения", "отражающий суть". В словарях я такого слова не нашел. Хотя в речи слышал неоднократно. Спасибо! С уважением, Алексей Владимирович
ответ
Словарями современного русского литературного языка такое слово не зафиксировано. В официальных документах (и вообще в письменной речи) лучше его не использовать.
13 февраля 2015
№ 280893
Уважаемая Грамота! Подскажите очень срочно, стоит ли писать словосочетание «минские договоренности» с заглавной буквы? Каково его правильное написание?
ответ
Корректно со строчной буквы без кавычек: минские договоренности.
12 февраля 2015
№ 280878
Здравствуйте. При подготовке к ЕГЭ в школе учитель по Русскому языку настаивает, что правильно писать слово сапоги в родительном падеже "сапоОВ". Нас в 80-е учили, что правильно "сапог". Какие правила определяют написание этого и других похожих (чулки , носки) слов? Спасибо.
ответ
В современном русском языке правильно только (нет) сапог, форма сапогов не является нормативной.
Прежде сапоги, чулки, носки имели одинаковое окончание в форме родительного падежа мн. числа: сапогов, чулков, носков. Примеры из классической литературы подтверждают это: Так: на те десять рублей я износил сапогов в два года. Д. Фонвизин, Недоросль Лошадь походила на тех сказочных животных, которых рисуют дети на стенах и заборах; но старательно оттушёванные яблоки её масти и патроны на груди всадника, острые носки его сапогов и громадные усы не оставляли места сомнению: этот рисунок долженствовал изобразить Пантелея Еремеича верхом на Малек-Аделе. И. Тургенев, Конец Чертопханова. После такой операции он надел сапоги сверху мокрых чулков и долго ходил по двору. Н. Помяловский, Очерки бурсы.
Впоследствии сапоги и чулки довольно быстро избавились от окончания -ов, формы (нет) сапог, чулок стали основными. А вот носки по каким-то причинам «задержались», и наверняка многие помнят запоминалку, которую учили в школе: «чем короче, тем длиннее», она позволяла запомнить правильные формы: нет чулок, но нет носков; вариант нет носок признавался ошибочным.
И всё-таки слово носки стремится догнать убежавшие вперед слова чулки и сапоги и тоже избавиться от окончания -ов. Словарями последних лет вариант нет носок признается допустимым. Можно предположить, что со временем этот вариант станет основным. Но пока предпочтительно всё же: нет носков.
12 февраля 2015
№ 280859
Здравствуйте! Со школы знаю правильно написание предлога "по окончании". Однако недавно увидел подобную форму в официальном письме с приглашением на собеседование: "Вы приглашены на собеседование, которое проходит в групповом формате и длится около 2 часов, а результат будет Вам известен уже ПО ЕГО ОКОНЧАНИЮ". Правильное ли в данном случае (когда местоимение "ЕГО" таки врывается между частями предлога) правописание? Или все-таки "ПО ЕГО ОКОНЧАНИИ"? Благодарю за ответ!
ответ
Корректно сочетание: по его окончании. По окончании не предлог, а сочетание предлога с существительным. Предлог по употребляется с предложным падежом существительного при указании действия, события, после которого что-нибудь совершается.
11 февраля 2015
№ 280845
Добрый день, уважаемые эксперты Грамоты! В последнее время часто встречается выражение "дорожная карта". Скажите, пожалуйста, как надо его писать, надо ли его брать в кавычки? Спасибо!
ответ
10 февраля 2015
№ 280825
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как писать правильнее: кАпец или кОпец? Данное слово часто встречается в соц. сетях и хотелось бы знать правильное правописание.(или его нет? слово вроде не совсем литературное)
ответ
Это жаргонное слово. «Словарь русского арго» В. С. Елистратова (М., 2000) фиксирует написание капец.
9 февраля 2015
№ 280824
Подскажите, пожалуйста, нужна ли в этом предложении запятая после слова "содержания"? Насколько вообще правильно такое построение предложения (как-то слух режет)? 9 июня 2014 года депутат от фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева направила в Генпрокуратуру запрос содержания аналогичного запросу коммунистов.
ответ
Запятая в этом предложении не нужна (т. к. слово содержания само по себе не выражает нужного смысла и нуждается в определении). Но построено предложение неудачно, его следовало бы исправить (хотя бы так: ...запрос, содержание которого аналогично...).
9 февраля 2015
№ 280797
Здравствуйте, коллеги! Прошу подсказать, как правильно расставить знаки препинания в предложении: "Провести экзамен Соколовой М.А. - мастера цеха офсетной печати, согласно приложению к настоящему приказу."? Какие правила русского языка следует применить в данном случае?
ответ
Предложение составлено неудачно. Его нужно переформулировать.
6 февраля 2015
