Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 294132
Скажите, пожалуйста, как правильно: табасараны или табасаранцы? Д.Э.Розенталь считает: «Многие имена существительные мужского рода с непроизводной основой на твердый согласный (кроме шипящих) имеют в родительном падеже множественного числа форму без окончания (так называемое нулевое окончание). Сюда относятся названия некоторых национальностей, главным образом на «н» и «р» (жить среди): англичан, армян, грузин, осетин, туркмен, турок, хазар и т.д.; но: негров, сванов, монголов, узбеков, якутов; колебания: сарматов — сармат и некоторые другие» (Справочник по правописанию и литературной правке. М. 1985 § 154. С. 197). Однако в словарях встречается разнобой: в некоторых название народности дано как табасаранцы, в других табасараны, в третьих оба варианта. Однако это неправильно: нельзя говорить и армяне, и армянцы; и осетины, и осетинцы. Так все-таки как будет правильно?
ответ
Табасараны (род. падеж мн. числа табасаран) и табасаранцы (род. падеж мн. числа табасаранцев) – равноправные варианты.
14 августа 2017
№ 230819
Можно ли считать существительное ПОЛИЦИЯ собирательным?
Цитирую БСЭ: "...совокупность лиц, предметов, явлений как единство, как одно неделимое целое,например "родня", "молодёжь", "студенчество", "дичь", "бельё". С. с. не могут употребляться во множественном числе или в сочетании с количественными числительными (в отличие от существительных, обозначающих совокупность отдельных однородных предметов, людей и т.д., например "группа", "стая")".
Если исходить из последней части формулировки, то, вроде бы, нет (скорее его можно отнести к "совокупности однородных", да и множественное число возможно - "полиции этих стран договорились о сотрудничестве"). С другой - почему "молодежь" и "студенчество" относятся к сибирательным, если их тоже можно квалифицировать как "совокупность однородных" - молодых людей в первом случае и студентов во втором... Или главный признак - все-таки возможность или невозможность образования множественного числа?
ответ
У слова полиция два значения: 'административный орган' (в этом случае полиция - не собирательное существительное) и 'люди, служащие в этом органе' (собирательное сущетсвительное).
9 октября 2007
№ 329247
Вопрос о судебных документов.
В приговорах Верховный Суд России в последние годы использует такой вариант. После слова " приговорил" и двоеточия излагается несколько равноправных по значению абзацев.
Пример.
Суд приговорил:
подсудимого Сидорова признать виновным по ст.203 УК РФ.
Подсудимого Петрова признать виновным по ст.345 УК РФ.
Меру пресечения обоим подсудимым оставить без изменения- заключение под стражу.
Гражданский суд Иванова к Сидорову и Петрову и оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство - возвратить потерпевшему
Иванову.
Приговор может быть обжалован.
Судья Попов
Считаю, что эта форма неправильна, так как слово "приговорил" и двоеточие после него относятся одинаково ко всем абзацам, каждый из которых равноправен, имеет подлежащее и сказуемое. Начинать первый абзац со строчной буквы ошибочно, поскольку он - не единственный в тексте.
Прав ли я?
ответ
Вы правы: такое употребление нарушает правила оформления перечней.
20 января 2026
№ 329409
Вопрос о судебных документах. В приговорах Верховный Суд России в последние годы использует такой вариант. После слова " приговорил" и двоеточия излагается несколько равноправных по значению абзацев. Пример. Суд приговорил: подсудимого Сидорова признать виновным по ст.203 УК РФ. Подсудимого Петрова признать виновным по ст.345 УК РФ. Меру пресечения обоим подсудимым оставить без изменения- заключение под стражу. Гражданский суд Иванова к Сидорову и Петрову оставить без удовлетворения. Вещественное доказательство - возвратить потерпевшему Иванову. Приговор может быть обжалован. Судья Попов Считаю, что эта форма неправильна, так как слово "приговорил" и двоеточие после него относятся одинаково ко всем абзацам, каждый из которых равноправен, имеет подлежащее и сказуемое. Начинать первый абзац со строчной буквы ошибочно, поскольку он - не единственный в тексте. Прав ли я?
ответ
См. ответ на вопрос № 329247.
24 января 2026
№ 329724
Добрый день! Как правильно трактовать данное предложение: Не допускать нахождение домашних животных в помещениях магазинов, организаций общественного питания, организаций культуры и иных организаций в случае наличия при входе в указанные помещения информации о запрете посещения с домашними животными.
Получается так: в любых организациях, в том числе магазинах, организациях общественного питания, культуры, нельзя находится с домашними животными если при входе в эти организации размещена информация о запрете посещения с домашними животными ИЛИ нельзя находится с домашними животными с помещениях магазинов, организаций общественного питания, организаций культуры, а вот вот в иных организациях только если есть информация о запрете посещения с домашними животными. Слова "в случае наличия при входе в указанные помещения информации о запрете посещения с домашними животными" относятся к чему в предложении?
ответ
Увы, это предложение можно толковать двояко.
5 февраля 2026
№ 258099
Подскажите, возникла путаница... Слово "авось" вы относите к разряду частиц, словарь Ожегова и Шведовой отмечает его как вводное слово (Давайте подождём, авось, всё обойдётся. Равно по значению вводному слову "может быть"). Так чем же является данное слово???
ответ
Практика письма показывает, что слово авось обычно не обособляется как вводное.
19 февраля 2010
№ 250313
Еще раз спасибо за ответы! У меня еще такой вопрос. Если речь идет об ударе, который наносится ногой, то можно ли выразиться так: "Он выбил дверь ударом ногой"? Либо же верен вариант "Он выбил дверь ударом ноги"? Или оба варианта правомерны? Спасибо.
ответ
Предпочтительно: ...ударом ноги.
13 января 2009
№ 322437
У меня вопрос о лексической сочетаемости главного существительного "повреждение" с зависимыми одушевлёнными существительными. Сомнения вызывает конструкция, которую иногда можно встретить в новостях или официальных документах: "пешеход/военнослужащий/человек получил повреждения". Как она соотносится с нормами литературного русского языка, является ли она корректной?
ответ
Сочетания получить повреждение / травму / ожог употребляются в деловой и профессиональной речи. Рекомендуем обратиться к «Национальному корпусу русского языка» в поисках цитат-иллюстраций, подтверждающих или опровергающих предположения и сомнения.
6 марта 2025
№ 313426
Слова типа "отшлифованный", "рискованный" следует относить к причастиям или отглагольными прилагательным? Их можно заменить на прилагательные "гладкий", "отчаянный" соответственно. Некоторые пособия однозначно относят все слова, образованные от глаголов с -ова-, -ёва-, -ирова- к причастиям. Как правильно?
ответ
В каждом конкретном случае лучше всего заглянуть в толковый словарь и уточнить значение и грамматические особенности слов. Слово отшлифованный пока сохраняет свойства причастия, о чем свидетельствуют и сочетающиеся с ним слова (обозначающие то, что было отшлифовано). Напротив, рискованный в сочетании с такими словами, как шаг, поступок, человек, обозначает признак, ассоциируемый с риском, а не с действием «рисковать».
19 апреля 2024
№ 324390
Странно, что я не нахожу в словарях "очитку", хотя само явление распространено не меньше, чем описка, ослышка и оговорка, названия которых в словарях есть. Получается, это слово стоит относить к окказионализмам, как и какую-нибудь "онюшку" (ошибку при определении запаха — а почему бы и нет?)?
ответ
Слова очитаться и очитка в словари не включены. Иногда такие окказионализмы называют «потенциальные слова». Это слова, не закрепленные в языке, но построенные по распространенным словообразовательным моделям и встречающиеся в речи.
30 июля 2025
