№ 216172
Вопрос такой: может ли выражение "в принципе" быть вводным? Или оно всегда наречие и не требует запятой?
Нужна ли запятая в следующем случае: "В принципе ГК РФ допускает составление дрговора..."? (в смысле "в целом").
Спасибо.
ответ
Обычно в принципе не выделяется запятыми. Однако в ряде случаев эти слова могут рассматриваться как вводные и обособляться. Решение часто (как и в данном случае) принимает автор текста.
21 февраля 2007
№ 215649
В ответах на вопросы 205706 и 207455 ваши специалисты советуют писать "при том что" раздельно, а в ответе № 204149 — слитно. Почему? В чем разница? Может, в какой-то из ответов закралась ошибка? Тогда лучше ее исправить...
ответ
Дело в том, что последнее издание «Русского орфографического словаря» указывает как правильное написание притом что, хотя в остальных словарях, справочниках и художественных текстах пишется: при том что.
14 февраля 2007
№ 204604
К вопросу 192553.
Ответ справочной службы русского языка:
Слово НАТО может употребляться и как существительное мужского рода, и как существительное среднего рода.
А употребление НАТО в женском роде грамматически верно? Ведь это Организация Североатлантического договора.
ответ
В справочниках такое употребление не указано в качестве верного.
6 сентября 2006
№ 204035
Направляю свой вопрос уже третий раз! Закрадывается мысль: а может, вопрос настолько сложен, что вы не знаете ответа? Итак, повторяю вопрос и надеюсь все-таки на ответ: что означает и как правильно пишется слово "предимпрегнированный"? Наталья.
ответ
От слова импрегнирование слово предымпрегнированный теоретически образовать можно, но в словарях оно не зафиксировано. Импрегнирование - пропитывание ткани, древесины и т. п. специальными растворами или эмульсиями с целью придания определенных свойств.
28 августа 2006
№ 213210
в составном именном сказуемом именная часть в каком падеже должна быть в таких случаях:
результат был неутешительный (или неутешительным?)
и она была красавица (красавицей)?
(Хотя может, это и не СИС, тогда как определяется падеж?)
Спасибо.
ответ
Корректны оба варианта, это составные именные сказуемые.
5 января 2007
№ 319348
Здравствуйте,скажите, пожалуйста,можно ли междометие "ура" в предложении " И понесла вперёд пехота свое родимое ура" считать прямым дополнением? Ведь прямое дополнение может быть выражено только существительным или местоимением в В.п. и Р.п.
ответ
Междометие, конечно, не склоняется, но в данном употреблении оно субстантивируется и выполняет функцию, присущую именно прямому дополнению. Не случайно и определения к нему имеют форму винительного падежа: этот факт указывает на то, что в дополнении подразумевается тот же падеж.
22 ноября 2024
№ 321491
Добрый день! Подскажите, нужны ли запятые в предложении: Хорошо, если все (,) намеченное ко Дню Победы (,) будет выполнено. Вроде причастный оборот, но как-то и без запятых нормально читается. Может, есть какое-то объяснение, если запятые не поставить?
ответ
Указанные запятые действительно не нужны, поскольку причастный оборот стоит после определительного местоимения всё и образует с этим местоимением единую группу: Хорошо, если все намеченное ко Дню Победы будет выполнено. См. параграф 50 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
4 февраля 2025
№ 329558
Здравствуйте. Я заметил что на страницы для слова «есть» (https://gramota.ru/meta/est) наклонение для «ты» это «ещь», а не «ешь». Есть ли это правильно? Я думаю это может быть ошибка.
З уважением
Кароль
ответ
К сожалению, в метасловаре встречаются опечатки. Правильные формы повелительного наклонения от глагола есть: ешь, е́шьте.
27 января 2026
№ 264023
Добрый день, уважаемая «Грамота»! Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы. 1) В последнее время в прессе стало активно использоваться слово «протестант» в значении «человек, протестующий против чего-либо». Однако в этом значении слово встречается только в словаре Ушакова и при этом носит помету «книжн. устар.». Насколько оправданно употребление слова в этом значении в наше время? 2) В последнее время в прессе стало активно использоваться слово «стилистика» в значении «стиль» («стилистика интерьера», «стилистика оформления» и т. д.). Однако в словарях закреплено только одно значение этого слова – наука о языке. Насколько оправданно употребление слова в этом значении?
ответ
1. Современные словари указывают на книжную окраску слова "протестант" в этом значении. При общей высокой стилистике такое словоупотребление корректно.
2. Это дальнейшее (и вполне логичное) развитие следующего значения: "совокупность выразительных средств, раскрывающих тему, идею, мысль (фильма, направления в искусстве, школы). С. фильма. С. театральной постановки. С. абстракционизма".
24 сентября 2010
№ 300789
Здавствуйте, на вопрос № 243692 вы ответили: "При указании производственной марки изделия корректно написание с прописной в кавычках: истребитель «Стелс». Если речь идет о самом самолете, правильно написание в кавычках со строчной: полет «стелсов»". Но "стелс" - это не производственная марка, а просто тип технологий (stealth), поэтому мне все равно непонятно, как писать. Насчет прописной буквы вопросов нет — ее быть не должно, по-моему, поскольку это не имя собственное, не название производителя. Меня интересуют кавычки. Мне бы казалось так: технологии "стелс" — но стелс-технологии, стелс-истребитель и т.д. Поясните, пожалйста, правильно я думаю или нет.
ответ
Вы правы. Верно: стелс-истребитель, истребитель "стелс".
27 мая 2019
