№ 282671
В книжке для детей "Метрополитен", изданной в 1933 году, сказуемое, которое сейчас пишется раздельно, написано слитно - "трамваев нехватает". На одном из форумов. посвященных детской литературе, это сочли за ошибку корректора. Но я давно уже заметила, что в письмах моего родственника, человека весьма грамотного, написанных в 30-е г.г., "нехватает" тоже пишется слитно. Предполагаю. что такова и была тогдашняя норма правописания, в той же книжке изумление нынешних читателей вызвало написание "итти" и "междУусобный". Но в то время эти слова именно так и писали, разве не так? Очень хотелось бы получить ответ на этот вопрос и, возможно, ссылку на орфографический справочник тех лет. Не думаю, что тогдашний корректор мог пропустить такие, с точки зрения наших современников, ошибки, да еще в книжке для детей. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Нехватает – это не ошибка корректора. В 1930-е годы допускалось слитное написание глагола нехватать. Такое написание зафиксировано и в Толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушакова, изданном в 1935–1940. Правда, авторы словаря отметили, что правильнее писать раздельно: уже в то время раздельное написание не хватает считалось предпочтительным, а впоследствии оно стало единственно правильным.
Написания итти, междуусобный в те годы тоже не считались ошибочными.
4 июня 2015
№ 312494
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, нужна ли запятая:
В углу находится кнопка "Свойства", по нажатию на которую (,) открывается окно настроек.
ответ
Запятая не нужна, обстоятельство в начале предложения (по нажатию) не требует обособления.
16 декабря 2023
№ 308565
По поручению руководителя, книга «Сказки народов» издана дополнительным тиражом . скажите пожалуйста, в это предложении нужна запятая ?
ответ
Оборот со словами по поручению не обособляется: По поручению руководителя книга «Сказки народов» издана дополнительным тиражом.
2 сентября 2021
№ 262596
Существуют ли какие-нибудь рекомендации при цитировании художественных персонажей (не обязательно в академических работах) и где про это можно почитать? (у Розенталя не нашел). Например при цитировании известных персонажей достаточно ли указать, только имя при использовании цитаты в качестве эпиграфа: «Быть или не быть?» Гамлет. Что делать с репликами менее известных персонажей?
ответ
В публицистике такой способ цитирования возможен.
27 июня 2010
№ 210007
По вопросу № 209989
Здесь на сайте при проверке слова "быть" выдаётся следующее:
"Русское словесное ударение
быть, буду, будешь; был,была, было, были; с отриц.: небыл, не была, не было, не были "
Про "небыл". Это опечатка или всё-таки в каких-то случаях пишется слитно?
ответ
Это опечатка, в ближайшее время она будет исправлена.
17 ноября 2006
№ 293708
Здравствуйте уважаемые эксперты. Ободзинский поёт "Вот и свела судьба нас, Только не отведи глаз." Как вы думаете, это он про один глаз или про оба ? Спасибо.
ответ
Хороший вопрос! Думаем, что про оба, ведь песня называется «Эти глаза напротив», а не «Этот глаз напротив» :)
10 июля 2017
№ 279853
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, правильно оформить словосочетание "чтение про себя". Нужно ли закавычивать слово "про себя" или допустимо оставить без кавычек? Как обосновать?
ответ
Кавычки не нужны: сочетание про себя в знач. 'тихо, еле слышно' и 'не в слух, в уме, мысленно' зафиксировано словарями русского языка (т. е. такое употребление не является необычным, непривычным).
28 ноября 2014
№ 299028
Подскажите, как правильно выделять рассказ истории о себе и к какому разделу по правилам это относится? Расскажу маленькую историю про себя. ⠀ «В определенный период...» Или не нужны кавычки после фразы о рассказе истории? Расскажу маленькую историю про себя: в определенный период... Спасибо заранее!
ответ
Никакие средства выделения не требуются.
Расскажу маленькую историю о себе. В определенный период...
22 декабря 2018
№ 321425
Здравствуйте! На одном из приложений-кинотеатров обнаружил мультфильм "Сказка про колобок". Меня заинтересовало, почему "колобок", а не "колобка",
ведь по аналогии должны быть, к примеру, "Сказка про медведь", или "Сказка о рыбак и золотая рыбка". На всякий случай - мультфильм 1969 года. Спасибо.
ответ
В данном случае имеет значение, какое существительное перед нами — одушевленное или неодушевленное. Такие существительные мужского рода имеют разные окончания в формах винительного падежа, ср.: видеть мальчика (медведя, рыбака), сказка про мальчика (медведя, рыбака) — видеть бублик (дуб, стол), сказка про бублик (дуб, стол). Иначе говоря, слово колобок выступает здесь как неодушевленное существительное.
26 января 2025
№ 266366
При ответе на вопрос № 266317, по поводу произношения "яичницы", вы ошиблись. По орфоэпическим правилам следует произносить "Иичница". Думаю, что при ответах Справке надо руководствоваться не школьными правилами, а консультироваться на филфаке.
ответ
Согласно орфоэпическим правилам (см., напр., «Орфоэпический словарь русского языка» под ред. Р. И. Аванесова) буквы е и я в начале слова обозначают гласный [и] с предшествующим [й], т. е. сочетание [йи]. Произношение звуков, передаваемых на письме буквой я, в слове яичница ([йиишн']ица) ничем не отличается от произношения в других словах с я в начале слова, ср. язык, январь ([йизык], [йинвар']), т. е. слово яичница не является каким бы то ни было исключением (хотя «йот» и произносится в этом слове слабо). Произношение «иичница» неправильно. Во избежание разночтений ответ на вопрос № 266317 дополнен.
4 сентября 2012
