№ 319712
Нужны ли запятые в этом предложении. Части ручья без названия левого притока р. Чепца для сброса очищенных сточных вод НПС "Волга" на основании договора...
ответ
Для ответа на Ваш вопрос необходимо увидеть проедложение целиком.
4 декабря 2024
№ 320753
как правильно говорить: я поеду в седьмое января или седьмого января? Часто слышу от от некоторых предлог "в", но как-то странно звучит, режет слух )))
ответ
Верно: поеду в январе, но поеду седьмого января.
30 декабря 2024
№ 322345
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая в этом предложении: "Им труднее получить доступ к адекватной гуманитарной помощи, и они часто сильно зависят от членов семьи".
ответ
Это сложное предложение, запятая нужна.
6 марта 2025
№ 324682
Здравствуйте!
Правильна ли фраза "замуж никогда не вышла". Мне кажется, надо говорить: "замуж так и не вышла".
В последнее время часто встречаю такую конструкцию.
ответ
Корректно: замуж так и не вышла или замуж (ни разу, никогда) не выходила.
12 августа 2025
№ 325962
Здравствуйте! Верно ли отсутствие запятой после причастного оборота? "Освященный 22 апреля 1865 года московский храм уже полтора века является неотъемлемой частью исторического облика города"
ответ
Запятая нужна: Освященный 22 апреля 1865 года, московский храм уже полтора века является неотъемлемой частью исторического облика города.
Причастный оборот имеет здесь не только определительное, но и обстоятельственное значение.
25 сентября 2025
№ 325812
Здравствуйте, подскажите, верно ли поставлены кавычки в этом предложении? Заходим, замечаем бегающих по территории взрослых собак породы ньюфаундленд, в народе их часто зовут «водолаз».
ответ
19 сентября 2025
№ 326749
Здравствуйте!
Часто встречаю предложения типа "какой Новый год без селедки под шубой!" А разве это не вопросительное предложение? Почему в конце стоит восклицательный знак?
ответ
В таких случаях вопросительные предложения употребляются во вторичной функции: по формулировке академической «Русской грамматики», они «ориентированы не на получение ответа, а на передачу позитивной информации, всегда экспрессивно окрашенной». В частности, в предложении Какой Новый год без селедки под шубой! заключено «уверенное экспрессивно окрашенное отрицание»: не бывает Нового года без селедки под шубой. Вторичная функция создает условия для утраты этими предложениями вопросительной интонации и приобретения ими интонации восклицательной. Сравним термин вопросительно-восклицательные предложения, применяемый для предложений типа Кто не знал этого человека! в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (параграф 78).
15 октября 2025
№ 302917
Здравствуйте! У нас есть ключевые установленные параметры [, а именно]: нам нужно было кровь из носа подписать 2500 программ повышения... У нас есть ключевые установленные параметры – [а именно] нам нужно было кровь из носа подписать 2500 программ повышения... Очень часто путаюсь – можно ли здесь использовать вариант с двоеточием или же правильно только с тире? Квадратные скобки просто для пояснения, их не будет в конечном тексте. Спасибо!
ответ
Если во второй части сложного бессоюзного предложения раскрывается, поясняется то, о чем говорится в первой части, то между частями ставится двоеточие. На практике вместо двоеточия часто пишут тире, это допустимо.
20 октября 2019
№ 309318
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с разбором по составу наречия "нечаянно". В словарях Тихонова, Потихи предложен следующий вариант разделения на морфемы: "нечаянн" - корень, "о" - суффикс. В тоже время школьный учитель у ребенка (6 класс) настаивает на таком варианте разбора: "не" - приставка, "ча" - корень, "ян", "н", "о" - суффиксы, при этом ни на что не ссылаясь. Спасибо
ответ
При более этимологичном разборе, который часто оправдан орфографическими задачами, слово можно разделить на морфемы так: не/ча/я/нн/о, ср.: чаять, чаю, души не чает; (не) чаять — нечаянный — нечаянно.
4 марта 2022
№ 324079
Как сделать грамматический разбор предложения: "Хорошо гулять в лесу"? Как определить функцию примыкающего инфинитива? Можно ли считать, что грамматическая функция слова "хорошо" не изменилась, то есть это тоже предикатив и входит не в СГС, а в составное именное сказуемое?
Так, например, Бабайцева рассматривает такие предложения в качестве СГС. У Кустовой говорится не о сказуемом, а о главном члене в безличном предложении. Предикатив — это один из способов выражения главного члена, а инфинитив может примыкать к предикативу. Литневская тоже говорит о главном члене, который определяет так: главный член, сходный по структуре с СГС или с СИС.
Предикатив "хорошо" никак нельзя назвать вспомогательной частью в СГС, в то время как на именную часть часть СИС он похож. Очень надеюсь на ваш ответ!
ответ
В традиционной синтаксической теории в односоставных предложениях выделяют именно главный член, а не подлежащее или сказуемое. Поэтому термины «составное глагольное сказуемое» или «составное именное сказуемое» к односоставным предложениям неприменимы. Можно говорить лишь о том, что главный член по свой структуре сближается с тем или иным видом сказуемого. В предложении Хорошо гулять в лесу главный член — хорошо гулять. Он включает модифицируемую связкой именную часть (слово категории состояния именной природы) и инфинитив. Поскольку наличие связки при именной части — признак составного именного сказуемого, а инфинитив — признак составного глагольного сказуемого, можно полагать, что в своей структуре данный главный член объединяет черты составного именного и составного глагольного сказуемого.
22 июля 2025
