№ 250392
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться с такими понятиями: "модальные и модусные значения видов", "результативные глаголы", "глаголы обратимого действия", "темпоральное наречие", "безличные слова". Спасибо.
ответ
В чем нужно помочь разобраться, какие трудности возникли? За толкованием Вам лучше всего обратиться к серьезной книге по грамматике, например к академической "Русской грамматике" (М., 1980) или к вузовскому учебнику (например, "Современный русский язык" под ред. проф. В. А. Белошапковой). Кроме этого, можно обратиться к любому онлайновому словарю лингвистических терминов.
14 января 2009
№ 321059
Здравствуйте. А что является грамматической основой в предложении "Уметь читать - это означает быть чутким к смыслу и красоте слова, к его тончайшим оттенкам"? Правильно ли я понимаю что подлежащее здесь - "уметь читать"? Может ли так быть? А сказуемое - "означает быть" или просто "быть"? Если сказуемое - "означает быть", то получается что оно составное глагольное? Может ли слово "означает" играть роль вспомогательного слова в составном глагольном сказуемом (ведь вспомогательные слова делятся на две группы: 1. Глаголы со значением начала, конца или продолжения 2. Глаголы и краткие прилагательные со значением возможности, необходимости, желательности и др.)?
ответ
Подлежащее — уметь читать, сказуемое — означает быть чутким.
Инфинитив (неопределенная форма глагола) может быть любым членом предложения, в том числе и подлежащим. Тип сказуемого здесь — составное именное, усложненное. Тот факт, что именной компонент при вспомогательном глаголе означает выражен инфинитивом, — тоже вполне стандартное явление русского синтаксиса. Инфинитив — это, по сути, именная форма глагола, которая и позволяет ему быть не только сказуемым (в формах наклонений глагол может быть только сказуемым, все другие синтаксические функции для него закрыты), но любым членом предложения, в том числе именным компонентом составного именного сказуемого. Не случайно синонимичное данному предложение выглядит так: Умение читать означает чуткость к смыслу. Здесь, полагаю, вас ничто не должно смутить. Но ведь иметь чуткость и быть чутким — одно и то же.
В учебнике о вспомогательных глаголах в составном глагольном сказуемом написано правильно, только здесь не этот тип сказуемого.
17 января 2025
№ 251363
какое согласование правильнее - "ботинки полные воды" "ботинки полные водой"
ответ
Правильно: полный (полон) кого-чего в значении 'содержащий что-либо, вместивший много кого-чего-либо' (шаланды, полные кефали) и полный (полон) кем-чем в значении 'наполненный чем-либо доверху, до краев; всецело увлеченный чем-либо' (канавы полны водой, душа полна любовью). Таким образом, возможны варианты: ботинки, полные воды (такие, в которых проникло много воды) и ботинки, полные водой (до краев наполненные водой).
4 февраля 2009
№ 308754
Как в предложении вставить тире вместо дефиса?
ответ
Вы спрашиваете о технической возможности заменить дефис (-) на тире (–)? Если так, то можно вставить тире, скопировав его из любого текста (например, из этого ответа) и изменив его формат (шрифт, размер, наклон). В текстовом редакторе можно воспользоваться меню «Вставка», в нем нужно выбрать элемент «Символ». Также можно установить автоматическую замену дефиса на тире через настройки.
28 октября 2021
№ 295568
Здравствуйте, у меня вопрос: главный член в односоставных предложениях можно называть "подлежащее" или "сказуемое"? Или нет и подчёркивать тройной чертой как у Тростенцовой, Ладыженской в учебнике русского языка 8кл.?
ответ
Ошибки в обоих случаях нет, однако...
Односоставное предложение имеет только один из главных членов. Главный член в нем независим, поэтому некорректным было бы характеризовать главный член любого односоставного предложения в терминах двусоставного — как сказуемое или подлежащее. Однако в школьной практике (в ряде учебников) сохраняется традиционная классификация односоставных предложений: с главным членом — сказуемым и с главным членом — подлежащим.
8 декабря 2017
№ 315771
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, чем различается лексическое значение слов "тип" и "вид". Как в речи уместно использовать эти слова: типы или виды сказуемых, виды или типы речи, виды или типы подчинительной связи? Спасибо.
ответ
В некоторых значениях (например, "образец, модель или разновидность, форма, которым соответствует известная группа предметов, явлений") существительные тип и вид синонимичны, так что выбор любого из них определяется лишь предпочтениями говорящего или терминологической традицией. Так, принято говорить о таких типах речи, как описание, повествование и рассуждение, но о таких видах речи, как устная и письменная.
31 июля 2024
№ 228988
Скажите ,пожалуйста, правильно ли раcставлены запятые в этом предложении?
Я вспоминал, как, буквально, 30 минут назад, я, сидя на работе, неотрывно наблюдал за минутной стрелкой на больших, настенных часах у меня в кабинете.
Зарание спасибо
Ушкевич Люба
ответ
Корректно: Я вспоминал, как буквально 30 минут назад я, сидя на работе, неотрывно наблюдал за минутной стрелкой на больших настенных часах у меня в кабинете.
11 сентября 2007
№ 231113
Пожалуйста, очень-очень срочно. Как пишется правильно:
1)"Что бы ни случилось"- это подзаголовок в рекламе.2)"Это были (,)в основном(,) люди пожилого возраста" - и когда словосочетание "в основном" выделяется запятыми. 3)Как пишется правильно слово "поп-корн".
ответ
1. Вы написали верно. 2. Указанные запятые не требуются: слова в основном не требуют постановки знаков препинания. 3 Правильно: попкорн.
12 октября 2007
№ 215113
скажите,пожалуйста,корректно ли предложение:От вас и только от вас лично зависит то,как оценивают люди эффективность нашей работы,и насколько мы выполняем возложенные на нас задачи.Если нет,помогите перестроить,очень срочно!!! Огромное спасибо.Яна
ответ
Возможный вариант: От вас и только от вас лично зависит то, как оценивают люди эффективность нашей работы и выполнение возложенных на нас задач.
7 февраля 2007
№ 208596
Здравствуйте. Вот такая фраза: "Эти люди стали жертвами неожиданного или постоянного отвержения либо хаотических обстоятельств жизни" (т.е. их неожиданно отвергли или постоянно отвергали). Уместно ли здесь слово "отвержение", или нужно "отвергание"? И чем они отличаются?
Спасибо.
ответ
Отвержение от значения глагола отвергать - изгнать из своей среды, общества. Отвергание от значения глагола отвергать - не принять, решительно отклонить; не ответить взаимностью кому-л.
30 октября 2006