№ 209918
Вот несколько примеров, помогите, пожалуйста, разобраться, верна ли пунктуация. А то что-то клинит. Спасибо.
1.По обычаю компот ставят на стол после того, как дети поели первое и второе.
2.По преданию в канун священного праздника высшие силы отправляются в путь за бла-бла-бла.
3.Предлагаем не выходя из дома отправиться в виртуальное путешествие по великому Риму.
4.Среди сформулированных СRNN основных ценностей компании есть понятие ddddddd, которое не может восприниматься как….
ответ
1. Пунктуация верна. 2. Правильно: По преданию, в канун... 3. Пунктуация верна. 4. Пунктуация верна.
16 ноября 2006
№ 325494
Здравствуйте! По правилам русского языка такие слова, как "кофе", "капучино", "латте" и т.п., не склоняются по падежам. Но не нашла информации, будет ли склоняться по падежам название другого кофейного напитка – "бамбл". Подскажите, пожалуйста 🙏🏻
ответ
Слово бамбл должно склоняться как существительное мужского рода с основой на твердый согласный (например, стол): бамбла, бамблу, бамбл, бамблом, о бамбле.
10 сентября 2025
№ 209560
Как правильно пишется слово "длина" во фразе: путь длиною в жизнь? Длиною или длинною?
ответ
Корректно: путь длиною в жизнь и путь длиной в жизнь.
11 ноября 2006
№ 320784
Пожалуйста, помогите разобрать предложение: *Путь был невелик: от дома до школы всего два километра.*
ответ
Путь был невелик: от дома до школы всего два километра.
По цели высказывания: повествовательное.
По интонации: невосклицательное.
По количеству грамматических основ: сложное, бессоюзное.
По наличию одного или обоих главных членов: двусоставное. Подлежащее
— путь. Сказуемое — был невелик, составное именное (СИС).
По наличию пропущенных членов: полное.
По наличию осложняющих членов: неосложненное.
По наличию одного или обоих главных членов: односоставное, назывное, с
главным членом ― подлежащим. Главный член выражен фразеологически
свободным, но синтаксически связанным словосочетанием, включающим в
свой состав количественное числительное и существительное в род. падеже:
два километра.
Комментарий: главный член односоставного предложения независим,
поэтому некорректно характеризовать его как сказуемое или подлежащее.
Однако в школьной практике сохраняется традиционная классификация
односоставных предложений: с главным членом — сказуемым и с главным
членом — подлежащим.
По наличию пропущенных членов: полное.
21 декабря 2024
№ 301604
Re: Вопрос № 301585 Почему во фразах "по истечении", "по окончании" и подобных считается, что слова "окончание", "истечение" имеют предложный (о ком-о чём), а не дательный падеж (кому-чему)? Ответ справочной службы русского языка Эти предлоги требуют родительного падежа (по истечении, по окончании чего). Вы не поняли вопроса. Какой падеж имеет слово "истечение" во фразе "по истечении/по истечению"?
ответ
Извините. Ответ исправлен.
20 июля 2019
№ 288425
Здравствуйте. Надо ли разбивать запятыми "Однако по крайней мере"? Однако, по крайней мере, до президентских выборов 2018 г. этого не произойдет.
ответ
Запятые в этом предложении не нужны: Однако по крайней мере до президентских выборов 2018 г. этого не произойдет.
16 мая 2016
№ 311024
Как правильно пунктуационно оформить фразу, в которой прямая речь состоит из фрагментов, как бы сказанных разными людьми? Приведу пример. Если вам говорят: «Не делай этого», или: «Остановись», или «Тебе это не нужно», — значит, вы на правильном пути.
ответ
Подобное предложение приведено в параграфе 50 Справочника Д. Э. Розенталя, посвященном оформлению прямой речи внутри авторских слов: Не говорить же: «Эй, собака!» или «Эй, кошка!» В Вашем случае нужны запятые перед союзом или, поскольку он повторяющийся; тире после прямой речи перед вводным словом значит по условиям контекста не требуется: Если вам говорят: «Не делай этого», или «Остановись», или «Тебе это не нужно», значит, вы на правильном пути.
13 сентября 2023
№ 304568
По моему, не стоит этого делать. Запятая нужна?
ответ
Верно: По-моему, не стоит этого делать.
6 февраля 2020
№ 322823
Уважаемые лингвисты! Как, по Вашему, правильнее писать фразу: "Включая, но не ограничиваясь, случаи..." или "Включая, но не ограничиваясь случаями"? И в первом, и во втором написании слово "случаи" получается не согласующимся либо со словом "включая", либо с оборотом "но не ограничиваясь"...
С уважением, Валерия
ответ
Более корректно грамматически было бы перестроить предложение: включая случаи (...), но не ограничиваясь ими. Если такое невозможно, предпочтителен творительный падеж: включая, но не ограничиваясь случаями... См. также ответ на вопрос 244550.
17 апреля 2025
№ 266532
Добрый день, нужна ли запятая в предложении: Он начал свой жизненный путь(,) и ему не терпится всё узнать.
ответ
19 сентября 2012
