№ 319934
Дд. Столкнулся по школе с вопросом: в каком падеже слово "простокваши" в скороговорке "Простокваши дали Клаше..." Интернет и преподаватель говорят, что надо ставить вопрос "Дали чего?" то есть родительный падеж, но родительный падеж, в моем понимании, возвращает характеристику объекта и правильнее ставить вопрос "Дали что?" То есть именительный (или винительный). А принятая формулировка "Простокваши дали Клаше" во-первых применена, что бы сделать скороговорку, а во-вторых является речевой формой принятой от сложившегося произношения, так как и "дали чая". Подскажите, пожалуйста, какая трактовка правильная? Заранее очень благодарю Вас.
ответ
В этом предложении сущ. простокваши является прямым дополнением в родительном падеже. Дело в том, что прямое дополнение имеет одну основную форму (винительный падеж без предлога: дали простоквашу) и две добавочных. Первая из них — родительный падеж со значением части (дали чего? простокваши, молока). Эта форма передает тот дополнительный оттенок смысла, что речь идет не обо всей простокваше или не обо всем молоке (которое есть, например в бидоне), а только о части его или ее. Вторая из них — родительный падеж при отрицании: Я читал этот роман (В. п.) — Я не читал этого романа (Р. п.).
Никакой уловки, чтобы «сделать скороговорку», здесь, как видите, нет, «сложившееся произношение» здесь тоже ни при чем.
Кстати, подозревать в форме простокваши в этом предложении именительный падеж на том основании, что правильный вопрос дали что?, неверно. Если ставить неполные вопросы (то есть или кто?, или что?), вы никогда не научитесь различать И. п., Р. п. и В. п. Помогают только полные вопросы: кто, что? (И п.), кого, чего? (Р. п.), кого, что? (В. п.).
7 декабря 2024
№ 225026
Не могу ждать ни минуты, газету надо отпрвлять в печать, пож-та, помогите!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Взрослым креститься – это все равно что остаться не()приложенным к груди, без грудного молока
ответ
Взрослым креститься – это все равно что остаться неприложенным к груди, без грудного молока.
3 июля 2007
№ 281647
Здравствуйте! Как правильно склонято слово 'раз' при сочетании с числом, если оно не целое? В 3,5 раз(а), в 1,34 раз(а), в 13,2 раз(а)?
ответ
Дробные числительные управляют существительными в форме единственного числа родительного падежа: в 3,5 раза, в 1,34 раза и т. д.
24 марта 2015
№ 218416
И еще пару вопросов про запятую перед КАК. Штиблеты как у Остапа Бендера... Белье должно облегать вас как выставочного манекена. Спасибо! Где-то доходчиво написано об этом злосчастном КАК7
ответ
Корректно: Штиблеты как у Остапа Бендера. Белье должно облегать вас, как выставочного манекена. К сожалению, "доходчиво" о слове "как" нигде не написано.
30 марта 2007
№ 327906
Подскажите, пожалуйста, "самое бОльшее" и "тёмная ночь" - это плеоназмы? По идее нет, так как ночи и белые бывают, как известно, а большее - не значит, самое большое.
ответ
Верно, эти сочетания не являются плеонастичными.
15 ноября 2025
№ 231075
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как легче запомнить к какому спряжению относится тот или иной глагол. Второй вопрос: в предложении "Книга - белая" или "Эти стены - высокие и белые, а те стены - низкие и бежевые" надо ли ставить тире?
Спасибо.
С уважением
Инна.
ответ
См. в http://gramota.ru/idictation/idictation.php?id=91 [«Учебнике ГРАМОТЫ»]. Тире в приведенных предложениях по правилам не требуются. Однако допускается постановка интонационных тире.
14 октября 2007
№ 201143
Правильно ли расставлены знаки препиннания:
Вам потребуется: слюнявчик из белой махровой ткани со вставкой из полотна "Аида" и два вида каймы из белого полотна "Этамин" с розовой отделкой по краям шириной 9,5 см и 6,5 см с 55 квадратами в 10 см.
ответ
Пунктуация корректна.
18 июля 2006
№ 232103
Возможно ли написани прилаг. сычужно-гояжего в составе продукта без ь. Например: Сыр изготовлен из ... молока на основе молочнокислых бактерий, молокосвертывающего фермента сычужно-говяжего животного происхождения и т.д.
ответ
Невозможно. Правильно: сычужно-говяжьего.
30 октября 2007
№ 305843
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, почему слово молоко пишется именно так. Не надо говорить, что оно словарное и все прочее. Расскажите, пожалуйста, про историю происхождения слова, либо какой-то более глубокий анализ. Известно, что в беларусском языке пишется "малако". Так какой же процесс произошел в русском, которого не произошло в беларусском? К сожалению, самостоятельно не смог ничего подобного найти.
ответ
Сочетания -оло-, -оро-, -ере- в словах типа молоко, голова, сторона, берег появились благадаря историческим процессам в языке. В VIII—IX веках в языке восточных славян развилось полногласие: оно стало отличительной чертой русского, белорусского и украинского языков.
В этот период праславянские сочетания гласных перед плавными r и l в позиции между согласными трансформировались таким образом, что изначальное mełko превратилось в mołko, а потом в молоко.
В западно- и южнославянских языках эти сочетания изменились иначе: там развилось неполногласие. Так, по-болгарски молоко — мляко, по-польски — mleko.
Различия в написании в русском и белорусском языках объясняются дальнейшим расхождением в развитии двух языков.
31 мая 2020
№ 275280
Как правильно сказать: моложе НЕГО или моложе ЕГО?
ответ
13 мая 2014
