№ 291856
Здравствуйте! Как правильно здесь расставить знаки препинания: "Может, и тема хорошая, и написано интересно, но каждая ошибка мешает читать такие тексты. Глаз цепляется и смысл ускользает. На прочтение уходит гораздо больше времени и всегда остается досада, и ценность такой статьи падает."
ответ
Во втором и третьем предложениях перед союзом и нужна запятая. Обратите внимание: текст небезупречен стилистически, его стоит отредактировать.
26 января 2017
№ 227754
Здравствуйте!
Подскажите, нужны ли запятые в таких случаях: "По этому поводу он заметил, что мы учимся чему-либо(,) не когда читаем,а когда пишем", "Представьте себе гигантский амфитеатр, ряды уходят вверх(,) насколько хватает глаз"?
Надо ли заключать в кавычки "ураган "Катрина"?
ответ
1, 2. Верно без запятой. 3. Кавычки нужны.
22 августа 2007
№ 321239
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Нужно ли заключать название предмета око Зевса/ "око Зевса" в кавычки, если под "оком" подразумевается не глаз, а некий металлический шар? И еще хотелось бы понять, слово "око", в данном случае, пишется со строчной или прописной буквы? Спасибо.
ответ
Корректно: бриллиант (и т. п.) "Око Зевса".
22 января 2025
№ 325235
Здравствуйте! Хочу обозначить в тексте период с конца 1990-х до начала 2000-х. Как это правильно написать? Хочется написать "конца 90-х-начала 00-х", но это написание очень режет глаз. "Конца девяностых-начала нулевых"? Или не стоит заморачиваться и так и написать словами с предлогами?
ответ
Корректно, например: конец 1990-х — начало 2000-х гг.; в конце 1990-х — начале 2000-х гг.; с конца 1990-х — начала 2000-х гг.
31 августа 2025
№ 331588
Здравствуйте!
В последнее время часто встречаю фразу "уметь в", подразумевающую навыки/компетенции. Например, "Вася умеет в качественные исследования" или "ИИ часто умеет в форму лучше, чем в логику".
У глагола "уметь" есть такая форма управления? Очень режет слух и глаз..
ответ
Такое употребление не нормативно. Вот как объясняет его появление филолог Яна Ахапкина: «Еще есть замечательная конструкция уметь во что-то: „Я не умею в борщи“, „Я не умею в гламур“, „Я не умею в отношения“. Это может быть калькой с английского языка, но иностранные клише могут просуществовать в языке и уйти. Если же язык воспринял эту конструкцию, она может занять свою нишу и расширить свое употребление. А приживается то, что на что-то опирается, на что-то похоже. Например, в русском языке есть конструкция играть во что-то и конструкция, в которой теряется смысловой глагол: „Будешь в шахматы?“ Эти конструкции дают опору новой, можно сравнить с ней привычные я не умею в шахматы, я не буду в шахматы».
11 апреля 2026
№ 236755
Здрвствуйте! Подскажите, верно ли расставлены знаки препинания. 1. По мнению специалистов, немаловажно то, что природный газ позволяет улучшить экологию в районе (,)- теперь будет меньше копоти из печных труб. 2. Хабаровск (-) глазами хабаровчан.
ответ
Верно со знаками препинания в скобках.
13 февраля 2008
№ 203340
Какой вариант делового письма корректен?
"Уважаемый Сидор Петрович,
Прошу Вас рассмотреть жалобу...."
или
"Уважаемый Сидор Петрович,
прошу Вас рассмотреть жалобу...."
После запятой в обращении текст письма излагают с прописной или строчной буквы?
ответ
Слово после запятой пишется с маленькой буквы.
16 августа 2006
№ 268165
Уточню свой вопрос про базу данных: как правильно написать - база данных медоносных растений или база данных О медоносных растениях, база данных провайдеров или база данных О провадерах; база данных регионов или база данных О регионах. Иногда используют предлог ПО. Что посоветуете?
ответ
Дело в том, что конструкция с родительным падежом без предлога неоднозначна: база данных провайдеров - та, в которой содержатся сведения о провайдерах, или та, которой владеют провайдеры? Нужно попробовать устранить неоднозначность грамматическими методами.
18 января 2013
№ 285087
Скажите, пожалуйста, как правильно: доказательная база или доказательственная база. Заранее большущее спасибо!
ответ
Непростой вопрос. В толковых словарях фиксируется только прилагательное доказательный, для которого указывается два значения: 'содержащий очевидные доказательства, убедительный' и 'использующий, приводящий серьезные, неоспоримые доказательства (обычно в краткой форме)'. Между тем в орфографических словарях слово доказательственный фиксируется, а в речевой практике встречается как сочетание доказательная база, так и доказательственная база. Этими сочетаниями называют совокупность доказательств, совокупность данных для доказательства. Соответственно, возможны оба сочетания.
9 ноября 2015
№ 279256
Здравствуйте! Вопрос следующий: слово "прожектор" во множественном числе может иметь окончание "Ы" и "А", не могу понять почему, но слово "прожекторА" режет глаз, правильно ли употребление данной формы в письменной речи, рекламе и т.д.?
ответ
Правильны оба варианта: прожекторы и прожектора.
10 ноября 2014
