№ 262367
Обособляется ли "вон" в такие предложениях, как: "Мне (,) вон (,) Верку жалко"; "Мать (,) вон (,) распереживалась"
ответ
Частица вон не обособляется.
16 июня 2010
№ 253800
Добрый день. - Можно и потерпеть, Тимка (,) вон (,) не умер. Спасибо.
ответ
29 июня 2009
№ 250924
Здравствуйте, ответьте, пожалуйста, в каких случаях употребляется глагол "изготавливать", в каких - "изготовлять"? Это первое. Второе: нужна ли точка между этими предложениями: Мама сказала: "Выйди вон!". Я выбежал и захлопнул дверь. Спасибо.
ответ
1. Изготавливать и изготовлять - равноправные варианты.
2. Точку ставить не нужно.
27 января 2009
№ 247769
Добрый день! Никак не могу вспомнить, откуда взята фраза "с глаз долой(,-) из сердца вон". И как все-таки правильно оформить пунктуацию? Спасибо.
ответ
Корректно: с глаз долой – из сердца вон. Это пословица.
27 октября 2008
№ 245018
Стоит ли обособлять деепричастный оборот в предложении "Это случай из ряда вон выходящий" ? Может быть, это устойчивое сочетание, тогда запятая не нужна?
ответ
Запятая не нужна именно по этой причине (определяемое слово само по себе не выражает нужного смысла).
26 августа 2008
№ 244866
Склоняются ли корейские имена на русском языке? Например, Ли Вон Гул (Ли Вон Гулу)?
ответ
Следует склонять последнюю часть мужского имени, оканчивающуюся на согласный. Правильно: кому - Ли Вон Гулу (если речь идет о мужчине).
21 августа 2008
№ 242251
Здравствуйте! Будьте любезны, подскажите, как правильно оформить авторские слова при прямой речи в следующих случаях: 1) — Ты вон какой слабенький… малипу-у-усенький, — она внимательно посмотрела на щенка; неожиданно защипало глаза, но девочка тут же тряхнула головой. или — Ты вон какой слабенький… малипу-у-усенький. Она внимательно посмотрела на щенка; неожиданно защипало глаза, но девочка тут же тряхнула головой. 2) — Вот был бы с нами папа… — По круглой детской щёчке скатилась слеза. или — Вот был бы с нами папа… По круглой детской щёчке скатилась слеза. 3) — Всё, карапузик! Понимаешь? — Света ласково, едва касаясь щенячьей головки, гладила «карапузика»
ответ
Предлагаем следующий вариант: – Ты вон какой... – Она внимательно посмотрела...
19 июня 2008
№ 242001
Здравствуйте! Разъясните слово "УБОГИЙ, вроде оно имеет значение у Бога или нет, можно узнать этимологию этого слова?
ответ
Нет, слово убогий не мотивировано сочетанием у Бога, происхождение этого слова иное.
Действительно, слова убогий, бог, богатый, богатство являются этимологически родственными, они восходят к одной и той же праславянской основе *bogъ, имеющей соответствие в других индоевропейских языках. Но важно подчеркнуть, что религиозное значение у слова бог является вторичным; исходное значение праславянского *bogъ – 'наделяющий богатством, дающий благополучие'. От этой основы и были образованы слова богатый и убогий, при этом слово убогий образовано с помощью приставки у-, которая в древности означала движение в сторону, прочь, вон (т. е. в слове убогий у = не). Буквально убогий – 'не наделенный благополучием; лишенный богатства'.
16 июня 2008
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 228900
здравствуйте,будьте добры,ответьте(желательно срочно,т.к. сдается номер), в данных предложениях "академия" пишем с маленькой буквы? (речь идет о Берлинской академии художеств):
"...члены академии требовали вышвырнуть его вон...";
"громадный зал академии..."
заранее-ОГРОМНОЕ спасибо за то,что вы есть!
ответ
В обоих случаях слово академия может писаться как с большой, так и с маленькой буквы, однако в тексте следует соблюдать единообразие.
10 сентября 2007
