№ 267621
Помогите разрешить спорную ситуацию. В театре нашего города готовится к постановке спектакль для детей "Дед Мороз попал в курьёз". Одна журналистка обвиняет театр в безграмотности, считая, что употреблять словосочетание "попасть в курьёз" нельзя. В словарях читаем: курьез - смешной, несуразный случай, забавное обстоятельство, происшествие, невероятное событие. В спектакле по воле злой волшебницы Дед Мороз оказывается заточенным в елочный шарик, то есть он попал в невероятное событие. Помогите разобраться, кто прав. Да, кстати, спектакль по этой же пьесе под точно таким же (авторским) названием еще несколько лет назад шел в столице Сибири в очень известном театре. Что, все безграмотные, одна провинциальная журналистка - знаток?. Очень важно ваше профессиональное мнение. С нетерпением буду ждать ответа. Заранее спасибо.
ответ
Мы согласны с журналисткой: сочетание попасть в курьез и вправду нельзя назвать корректным. Здесь нарушена сочетаемость слов. Со словом курьез употребляются другие глаголы: произошел курьез, вышел курьез. А вот глагол попасть употребляется с другим существительным: попасть в переплет.
11 декабря 2012
№ 261432
Добрый день! Как правильно: служитель высшей воли, или служитель высшей воле? Благодарю
ответ
Грамматически корректен первый вариант.
11 мая 2010
№ 260018
Возник спор... Что такое "харизматичный/харизматический человек"? Это всё-таки одарённый или способный подчинять своей воле (какое значение первоочередное, более предпочтительное, ведь в значениях для слова ХАРИЗМА указывается, что значение "исключительная одарённость (о святых)")?
ответ
Харизма (от фр. charisme < греч. charisma «божественный дар, божественная милость») - особая одаренность, исключительность личности в интеллектуальном, духовном или каком-н. другом отношении. Харизматический, харизматичный - характеризующийся харизмой.
6 апреля 2010
№ 258411
Подскажите, какой вариант пунктуационной растоновки знаков правильнее, если третье лицо окончило повествовательный монолог и автор завершает предложение об этом третьем лице? Вот пример: [...] продолжает существовать вопреки моей воле.",- сказал он. или так: [...] продолжает существовать вопреки моей воле."- сказал он , как правильно?
ответ
Правильно: "...продолжает существовать вопреки моей воле", - сказал он.
2 марта 2010
№ 249273
"...есть лишь внешнее, чисто словесное, сходство". Подскажите, нужна ли вторая запятая?
ответ
По воле автора эта запятая может быть поставлена.
2 декабря 2008
№ 249020
Здравствуйте. По воле судьбы работаю редактором в автомобильном онлайн издании. Хотел бы узнать правописание следующих слов (словосочетаний): авто новость, авто история, авто каталог, авто случай (слитно или раздельно). А также: купе(э?), 4(-)ступенчатый (или четырех(-)ступенчатый (слитно или -)), интернет-новости (или просто пробел), кроссовер (или кросовер), среднеразмерный, полноприводный, двухместный, четырехколесные (или раздельно?), представленного здесь же, авто спорт, авто авария. Спасибо огромное. С уважением, Карен Паргевович.
ответ
Правильно: автоновость, автоистория, автокаталог, автоспорт, автоавария и т. п. (первая часть сложных слов авто... пишется слитно), купе, 4-ступенчатый (четырехступенчатый), интернет-новости, кроссовер, среднеразмерный, полноприводный, двухместный, четырехколесные, представленного здесь же.
24 ноября 2008
№ 247057
Добрый день, Не могли бы Вы пояснить, откуда взялось выражение "уйти" кого-то, которое часто употребляется, когда говорят о том, что кого-то уволили с работы. Спасибо большое!
ответ
Это выражение - от общеупотребительного сочетания "уйти с работы" (уволиться). Кого-то "ушли" означает, что этот человек ушел не по своей воле, не по собственному желанию. Особенно ярко это значение видно при противопоставлении: Не я ушел с работы, а меня ушли.
11 октября 2008
№ 246070
Скажите, пожалуйста, нужно ли употребление тире в предложении: бесценное бесплатно?
ответ
Тире может быть поставлено по воле автора текста.
19 сентября 2008
№ 244570
Добрый день! Ответы на вопросы № 236041 и Вопрос № 235702 как соотносятся между собой? Хочется все-таки узнать, какой из них правильный. Вопрос срочный. Заранее спасибо.
ответ
Вопрос об обособлении слов откуда не ждали спорный, поскольку это сочетание можно считать и неполным придаточным предложением, и (в составе сочетания прийти откуда не ждали) – цельным по смыслу выражением. Последнее, на наш взгляд, более вероятно, т. к. слова откуда не ждали эквивалентны члену предложения – обстоятельству (ср.: неожиданно, откуда ни возьмись). Следовательно, запятая здесь не требуется, хотя по воле автора текста она может быть поставлена. Разнобой в ответах устранен.
18 августа 2008
№ 243810
Скажите, нужны ли здесь запятые: Это вызвано (,) главным образом (,) отсутствием религиозной литературы. Спасибо.
ответ
Слова главным образом обычно не выделяются запятыми. Однако по воле автора обособление возможно.
29 июля 2008
