№ 295435
Добрый день, уважаемая Грамота! Пожалуйста, помогите с такой фразой: Они планируют выяснить, как именно цирковирусы взаимодействуют с организмом, т.е., какой механизм лежит в основе их действия. Я очень сомневаюсь, нужна ли запятая перед словом "какой".
ответ
Запятая перед какой не нужна. В сокращении т. е. необходимо поставить пробел.
28 ноября 2017
№ 234569
• Торг между промышленным министерством с одной стороны и Госпланом и правительством с другой за плановые показатели…
Являются ли в данном примере сочетания «с одной стороны» и «с другой» вводными и следует ли их обособить каким-либо образом?
ответ
Эти слова не являются вводными, обособление избыточно.
26 декабря 2007
№ 222925
Скажите, пожалуйста, правильно ли поставлены разделительные знаки и каким членом предложения выступают сочетания "с одной стороны", "с другой":
Поэтому давайте постараемся сделать наше рассмотрение максимально критичным с одной стороны и максимально откровенным - с другой. Спасибо.
ответ
Корректно: Поэтому давайте постараемся сделать наше рассмотрение максимально критичным, с одной стороны, и максимально откровенным -- с другой.
8 июня 2007
№ 329143
Напишите, пожалуйста, второй день какой берём - четверг или пятница
Напишите, пожалуйста, второй день какой берём - четверг или пятницу
Как правильнее - пятница или пятницу? И почему?
И по какому правилу стоит тире? Это приложение?
ответ
Сочинительное сочетание четверг или пятницу содержит два поясняющих приложения к существительному день, отделенных от него тире. Поскольку это существительное стоит в винительном падеже (берем (что?) день), то и поясняющие приложения должны стоять в той же форме.
14 января 2026
№ 293658
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, правила постановки тире в предложениях, где наречия "очень", "более", "наиболее", "менее", "широко", "весьма" и т. п. стоят перед сказуемым, но относятся к определению и не связаны неразрывной связью со сказуемым. Например: "Стрелец" ― очень молодой корабль. Корабль ― очень красивый фон для съемок, но работать на нем необычайно трудно. Прибыль ― более гибкий, всеобъемлющий показатель. Железо ― более подходящий материал для орудий труда и военного оружия. Хлебные экспортеры, хлебные маклеры ― широко распространенный в литературе образ одессита. Хлорирование ― широко распространенный метод обеззараживания, который приводит к значительному сокращению передающихся с питьевой водой инфекций. С.В. Лавров и А. Абдулла отметили, что проведение конференции ― весьма важный и своевременный шаг. Дальтонизм ― неспособность различать некоторые оттенки цветов ― весьма распространенный наследственный дефект зрения. Если формально применить правило из справочника Розенталя ("тире не ставится, если между подлежащим и сказуемым стоит вводное слово, наречие, союз, частица"), получается, что во всех перечисленных примерах тире не нужно. Но можно ли в данном случае так его применить? В Корпусе русского языка примеров с тире перед наречиями в подобных случаях нашлось гораздо больше, чем примеров, в которых тире отсутствует. Примеры отсутствия тире: ― Немножко рано, но и то… нет, ничего; Рыльский очень серьезный человек. [Н. Г. Гарин-Михайловский. Гимназисты (1895)] Москва очень красивый город, и никакого КГБ здесь нет. [Александр Городницкий. «И жить еще надежде» (2001)] Из этого можно сделать вывод, что скорее решение не ставить тире -- авторский знак, так же как постановка тире после подлежащего, выраженного местоимением, или перед "не".
ответ
Вы совершенно точно выделили и охарактеризовали одну из проблемных областей в действующих правилах пунктуации. Действительно, правило вроде бы обязывает не ставить тире, если между подлежащим и сказуемым-существительным стоит любое наречие или, в соответствии с некоторыми справочниками, обстоятельство. Такую строгую, не допускающую отступлений формулировку можно встретить во многих учебных пособиях по пунктуации, а также в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006).
Однако Д. Э. Розенталь, видимо, понимал, что это правило не должно быть жестким, правилом-предписанием, что возможны отступления от него. Т. е. это правило фиксирует лишь тенденцию. Поэтому в наиболее полном своде Дитмар Эльяшевич пишет о предложениях с наречиями как о тех случаях, когда тире обычно не ставится. И Ваши наблюдения это подтверждают.
Классический пример в правиле о непостановке тире перед наречиями – предложения с временнЫм наречием: Сергеев теперь известный художник; Москва теперь порт пяти морей; Кино по-прежнему самый массовый вид искусства. Такие наречия являются не определениями к сказуемому-существительному, а обстоятельствами, которые примыкают к опущенной связке (*Сергеев есть (когда?) теперь известный художник). Вы же выделяете другой тип наречий – со значением меры и степени, которые синтаксически связаны с определением при существительном (Прибыль – более гибкий показатель. Гибкий (в какой мере?) более.) Подобных примеров в справочниках нет.
А. Б. Шапиро считал, что несогласованный второстепенный член, относящийся к сказуемому-подлежащему своим местоположением указывает на границу между составом подлежащего и составом сказуемого. Именно поэтому перед такой распространенной группой сказуемого тире не нужно. Это рассуждение логично. Оно представляет собой попытку определить функцию тире в подобных предложениях. Но кажется, что этот принцип не работает. Тире в приведенных Вами предложениях с наречиями меры и степени более частотно, чем его отсутствие. По-видимому, необходимо более глубоко исследовать эту область письма и уточнить правила.
До этого считать ошибкой постановку тире перед наречием меры и степени вряд ли правильно и следует принимать оба написания.
5 июля 2017
№ 277104
1. Художник, безусловно, творческая личность. 2. Художник -- безусловно, творческая личность. Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов правильный.
ответ
Корректен первый вариант. При наличии вводного слова тире между подлежащим и сказуемым обычно не ставится.
20 августа 2014
