№ 207644
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно назвать документ: нормы эксплуатации, или нормы использования, или нормы расхода(вания) канцелярских принадлежностей (речь идёт о выяснении "норм потребления" канцелярии разными отделами организации). Заранеее спасибо.
ответ
Может быть: нормы снабжения (сотрудников) канцелярскими принадлежностями.
17 октября 2006
№ 207462
Добрый день!
Очень бы хотелось узнать - правильно ли грамматически и стилистически употребляется слово "соответственно" в предложении (может быть надо писать - "в соответствии"):
"Строительство ведется соответственно плану"
Заранее очень благодарна!
ответ
Употребление предлога соответственно корректно.
13 октября 2006
№ 207266
Как писать правильно:
превращение развивающихся стран из объектов политики лидеров мировой экономики в субъектов исторического процесса
или - ... в субъекты исторического процесса?
Спасибо
ответ
Возможны и родительный, и винительный падеж (субъекты и субъектов), так как слово субъект в приведенном примере может быть как одушевленным, так и неодушевленным существительным.
12 октября 2006
№ 207185
слово "эпицентр" в последнее время совсем заменило слово "центр". одно дело, когда говорят об эпицентре событий, но совсем другое когда об эпицентре (наземного) взрыва. так правильно говорить? нас на военке учили, что эпицентр у взрыва может быть только в случае воздушного (надземного), подземного или подводного взрывов. то есть эпицентр - это проекция точки центра взрыва на поверхность земли или поверхности воды.
ответ
В словарях зафиксировано такое определение: эпицентр -- область земной поверхности, расположенная непосредственно над очагом - гипоцентром - разрушительных сил (землетрясения, взрыва и т.п.).
12 октября 2006
№ 207226
Укажите, пожалуйста, все значения, в которых может употребляться слово "кстати". Меня интересует, может ли оно употребляться в значениях "Пользуясь случаем, заодно, вместе с тем".
Спасибо
ответ
Слово кстати может выступать в значении наречия «вовремя, к месту», а также в значении «пользуясь случаем, вместе с тем». Кроме того, кстати может быть вводным словом.
11 октября 2006
№ 207123
Второй раз задаю вопрос:
В ответе на вопрос № 206570 Справка писала:
Корректно: мама-утка, папа-ёж, дедушка-кабан, малыш зайчонок, крошка фея, паренек-бурундучок, художник-кузнечик.
Ранее, на вопрос № 198591 Справка писала, чтот бродяга-кот,тихоня-сом корректно без дефиса.
Мне кажется, что в сочетаниях № 206570 (мама утка, папа ёж и пр.) сначала более общий признак, а потом конкретное уточнение (так же, как и в № 198591). Например, мама может быть и утка, и человек, а второе слово утка конкретное. Поэтому я считаю корректным написание без дефиса ВСЕХ пар слов вопроса 206570. А вот наоборот (напр. утка-мама) действительно через дефис. Правильно ли моё предположение?
ответ
Вам давно ответили. См. ответ № 206956 .
11 октября 2006
№ 207015
Добрый вечер! Пока так и не получил ответы на свои вопросы.
1. Любимая из (не)перечитанных пока книга.
(Слитно ?) (Речь о книге однажды прочитанной.)
2. Корректны ли варианты написания так(же)?
a) День может быть краток также, как миг.
б) День может быть краток так же, как миг.
ответ
1. Правильно раздельное написание: не перечитанных пока книг. 2. Правильно: так же, как миг.
10 октября 2006
№ 207365
Здравствуйте! У меня вот такие два вопроса:
1. Это одна из неперечитанных пока ни разу мною книг.
"Неперечитанных" здесь слитно, как я понимаю.
2. Корректны ли оба варианта предложений (написание "так же"):
а) День может быть кратким, так же как миг.
б) День может быть кратким также, как миг.
Буду очень благодарен вам за ответ.
ответ
1. Правильно раздельное написание: не перечитанных -- причастие, которое имеет зависимые слова (пока, ни разу, мною). 2. Оба предложения построены некорректно. Возможный вариант: День может быть таким же кратким, как миг.
10 октября 2006
№ 206956
В ответе на вопрос № 206570 Справка писала:
Корректно: мама-утка, папа-ёж, дедушка-кабан, малыш зайчонок, крошка фея, паренек-бурундучок, художник-кузнечик.
Ранее, на вопрос № 198591 Справка писала, чтот бродяга-кот,тихоня-сом корректно без дефиса.
Мне кажется, что в сочетаниях № 206570 (мама утка, папа ёж и пр.) сначала более общий признак, а потом конкретное уточнение (так же, как и в № 198591). Например, мама может быть и утка, и человек, а второе слово утка конкретное. Поэтому я считаю корректным написание без дефиса ВСЕХ пар слов вопроса 206570. А вот наоборот (напр. утка-мама) действительно через дефис. Правильно ли моё предположение?
ответ
В случаях бродяга кот, тихоня сом (как и малыш зайчонок, крошка фея) предшествующее однословное приложение может быть по значению приравнено к определению-прилагательному (ср.: бродячий кот, тихий сом, маленький зайчонок, крошечная фея). В примерах мама-утка и др. этого сделать нельзя. Родо-видовых отношений между определяемым словом и приложением в этих примерах тоже нет. Поэтому корректно написание через дефис.
10 октября 2006
№ 206931
К вопросу № 197548. Если верить вашему специалисту, в русском языке существует слово прИвышение. Насколько я помню, приставка при- означает приближение, присоединение и т. п., а пре- — это, как правило, преувеличение. Следовательно, может быть только прЕвышение. Или я таки не прав, как говорят у нас в Одессе?
P.S. К сожалению, еще ни разу (за исключением того первого, когда я зарегистрировался на вашем сайте) не был осчастливлен ответом, хотя с десяток (как минимум) вопросов уже задал. Неужели и в этот раз не повезет?
ответ
Здесь специалист допустил ошибку, которая уже исправлена. Приносим наши извинения.
9 октября 2006
