№ 240830
На гаке* было 5 барж. Как грамотно оформить сноску со звездочкой внизу страницы? Нужно ли повторять термин? нужно ли тире? в каком падеже? нужна ли точка? (Гак - это буксирный крюк.)
ответ
Текст подстрочного примечания, как правило, не согласуется с формой поясняемого текста – ведущее слово независимо от падежа поясняемого слова ставят в именительном падеже. Текст примечания, как самостоятельное предложение, необходимо начинать с прописной буквы и в конце ставить точку. Обязательного требования повторять поясняемое слово в тексте примечания нет, но для полноты примечания это имеет смысл сделать. Итак, правильно:
На гаке* было 5 барж.
* Гак – буксирный крюк.
20 мая 2008
№ 250973
есть ли случаи, когда причастие от "править" пишется с одной "н"? правильно ли "поправленный текст", "выправленный текст", "правленый" или "правленный"?
ответ
Правильно: правленый (без зависимых слов) и правленный (с зависимыми словами); выправленный, поправленный.
27 января 2009
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 202559
По тексту статьи: "Более 300 офисов оснащены кондиционерами". Нужно ли падежное окончание к числительному. По условиям текста заменить его словом "трехсот" нежелательно. Елизавета Анатольевна
ответ
Наращение после количественных числительных не ставится. Вы написали правильно.
4 августа 2006
№ 213109
К вопросу 199303: в тексте А. Толстого Тортила пишется с одной "л", а вы рекомендуете с двумя. На каком основании?
ответ
Ответ 199303 был дан согласно «Энциклопедии литературных героев». Но действительно: в тексте А. Толстого слово Тортила пишется с одной л. Ответ исправлен.
28 декабря 2006
№ 209139
Помогите, пожалуйста, очень срочно!
Скажите, пожалуйста, как правильно написать слово "Двухсимвольный"? С буквой "Х" или без нее?
Второй вопрос: "содержит ФИО главы государства" - Как в этом случае пишется "главы государства" с прописных букв или со строчной?
Третий вопрос: "Если формула будет написана некорректно, то карточка не соберет необходимой информации". Верно ли написано слово "некорректный"?
ответ
1. Корректны оба варианта. 2. Если это текст официального документа, то корректно написание слова глава с большой буквы, иначе -- с маленькой. 3. Вы написали верно.
8 ноября 2006
№ 208282
Бывают случаи, когда отдельные участки текстов заключены в квадратные скобки. Чаще всего это делается (как я уже успел понять), чтобы дополнить фразу недостающими словами и тем самым придать ей более полноценный вид. Например, такие скобки наблюдаются в сочинениях древних авторов из-за того, что исходный текст зачастую бывает испорчен и издатели, так сказать, "заполняют пустоты". И на эту тему я хочу задать несколько вопросов.
1. Как называются участки текста, заключенные в квадратные скобки?
2. Есть ли у квадратных скобок другие функции, кроме той, которую я уже назвал?
3. Если имеется фраза автора, в состав которой входят слова в квадратных скобках (например, из-за испорченности текста), то разрешается ли процитировать эту фразу или сделать ее эпиграфом, опустив эти скобки, как будто изречение не было "отреставрированно", а целиком принадлежит автору?
ответ
1. Пропуски, лакуны. 2. Квадратные скобки - технический знак (не знак препинания). Другие специальные функции этого знака в тексте нам неизвестны. 3. При цитировании все авторские знаки обычно сохраняются. Если знаки не сохраняются, то об этом принято предупреждать читателя.
27 октября 2006
№ 218478
Нужно ли слово ХАЛЯВНЫЙ как-то выделять в тексте, или оно уже перебралось из разговорно-бытовой речи в книжную и в каком-либо обособлении не нуждается?
ответ
Кавычки возможны, если слово употребляется в тексте, не относящемся к разговорному и публицистическому жанрам.
2 апреля 2007
№ 226247
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в тексте договора слова Заказчик, Исполнитель, Сторона и т.д. пишутся в кавыках, как обозначено в преамбуле договора, или без кавычек.
Спасибо.
ответ
В тексте договора эти слова пишутся без кавычек.
30 июля 2007
№ 223925
В предыдущем вопросе была допущена неточность. Правитьный текст ниже. Здравствуйте. Как правильно "одеялко" или "одеялка"? И,соответственно,в творительном падеже "одеялком" (накрывать, например) или "одеялкой"? Буду признателен, если отошлете к правилу русского языка, регулирующему правописание этих слов.Спасибо.
ответ
26 июня 2007
