№ 324252
В каком падеже должно стоять прилагательное, относящееся к нескольким существительным при переходном глаголе? Например: Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны: определять органы и (или) должностных лиц органов , уполномоченных осуществлять отдельные государственные полномочия.Как правильно согласовать слова "органы", "должностные лица", "уполномоченны(*)"? Может быть, перестроить через "определять должностных лиц и органы, уполномоченные осуществлять..."?
ответ
На наш взгляд, формулировка становится более внятной, если принять Ваше предложение и избавиться от тавтологии:
Органы местного самоуправления обязаны:
— определять должностных лиц и (или) органы, уполномоченные осуществлять отдельные государственные функции.
28 июля 2025
№ 267745
Добрый день! Проконсультируйте, где нужна запятая: ....специалисты, прошедшие специальное обучение, для того чтобы ответить на ваши вопросы. Спасибо!
ответ
Запятая может ставиться либо перед союзом (как в приведенном Вами примере), либо между частями союза (перед словом чтобы) – в зависимости от интонации и авторского замысла. Попробуйте перестроить предложение, чтобы избежать тавтологии: специалисты... специальное.
12 декабря 2012
№ 216265
Скажите не будет ли частичной тавтологией выражение "установленный стандарт" . Может быть, правильнее писать принятый (утвержденный, действующий и др.) стандарт?
ответ
Корректны все приведенные варианты: установленный, утвержденный, действующий стандарт.
22 февраля 2007
№ 289636
Здравствуйте! Подскажите, правильно ли говорить "в мае месяце" и в "городе Туле"? Что еще подходит под это правило и что вообще это за правило???
ответ
Речь идет о лексической избыточности (т. е. понятно, что Тула - это город, а май - это месяц, а значит слова месяц и город лишние). В отличие от тавтологии (масло масляное), которая является ошибкой, лексическая избыточность (плеонастичность) возможна в определенных ситуациях (Ваши примеры - из канцелярской, деловой речи).
30 июля 2016
№ 281492
Нынче в публичных выступлениях популярной и даже с претензией на фигуру речи стала присказка такого типа: "произошло то, что произошло", или "случилось то, что случилось", или "началось то, что началось" и т.п. По-моему, такого рода обороты - чистая тавтология, лишённая какого-либо содержания. С точки зрения формальной логики это тождество "А = А". Информация, передаваемая таким высказыванием, равна нулю: ну, разве могло случиться то, что НЕ случилось, произойти то, что НЕ произошло?.. Полагаю, что подобные обороты - следствие низкой речевой культуры публичных ораторов и их непреодолимого желания "говорить красиво". Прав ли я? с уважением, agnostic
ответ
Такие выражения не ошибочны. Язык нельзя сводить к формальной логике, к математическим уравнениям и тождествам. Многие слова и обороты, на первый взгляд лишенные смысла, повышают образность и выразительность речи. Ср.: я видел это своими собственными глазами – казалось бы, здесь три лишних слова: чем еще можно видеть, как не глазами, чьими еще глазами можно видеть, как не своими? Но эти слова отнюдь не лишние, если их убрать, то от эмоционального и образного высказывания останется голая передача информации (я видел это).
18 марта 2015
№ 207034
Как правильно
СуматрАнское зеслетрясения или СуматрИнское?
Возможна ли аналогия с Бирма - БирмАнский народ?
Заранее спасибо.
Надежда
ответ
От Суматра образуется только одно прилагательное: суматранский.
11 октября 2006
№ 316259
Добрый день! Нужна ли запятая в скобках:
Они обладают удивительно способностью приспосабливаться к обстоятельствам, этим объясняется их возраст(,) и поэтому они встречаются на всех континентах.
Одолели сомнения. Заранее спасибо!
ответ
Запятая в скобках нужна. Чтобы показать, что вторая и третья часть конструкции в равной степени обозначают следствия из первой, эту первую часть лучше оформить как самостоятельное предложение: Они обладают удивительной способностью приспосабливаться к обстоятельствам. Этим объясняется их возраст, и поэтому они встречаются на всех континентах. Добавим, что способность рекомендуется заменить на свойство, чтобы избежать тавтологии.
20 августа 2024
№ 314449
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильно ли сказать: сегодня я расскажу вам четыре непредсказуемые истории? Или допустим лишь вариант: сегодня я расскажу вам четыре непредсказуемых истории?
ответ
В приведенном Вами примере имеется ошибка лексической сочетаемости: (непредсказуемые истории), а также ошибка тавтологии (расскажу непредсказуемые). Прилагательное, стоящее между числительными два, три, четыре и существительным женского рода, может выступать в форме как родительного, так и именительного падежа: две новых книги — две новые книги. Корректно: Сегодня я расскажу вам четыре удивительные истории / четыре истории с непредсказуемым финалом.
25 июня 2024
№ 325246
Есть ли лексическая ошибка в словосочетании "масло масляное"?
ответ
Словосочетание масло масляное, формально содержащее лексическую ошибку — тавтологию, стало в русском языке устойчивым оборотом: так говорят о ничего не объясняющем, не добавляющем ничего нового повторении того же самого другими словами; о тавтологичном обороте в речи как нарушении её правильности. Если сочетание употребляется как устойчивое (а иное употребление предположить сложно), то, разумеется, никакой ошибки в этом нет.
31 августа 2025
№ 265633
Уважаемая Грамота, подскажите, пожалуйста, допустимы ли такие распространенные и повсеместно употребляемые в новостях словосочетания, как _произошло происшествие_, _чрезвычайно проишествие произошло_, дорожно-транспортное происшествие произошло_. Понимаю, что вопрос может вам показаться "слишком простым", но он принципиален, т.к. наш корректор, в течение двух с половиной лет не правил тексты в данных случаях, не видя в них тавтологию, а тут надумал. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Действительно, это грубая речевая ошибка. Следует строить предложения иначе, например: инцидент произошел, происшествие случилось.
5 июля 2012
