№ 248385
Уважаемые господа! В каких случаях слово "бог" следует писать с заглавной буквы, а в каких - со строчной?
ответ
В практике письма последних двух десятилетий преодолено требование «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года писать со строчной буквы многие названия, связанные с религией (такое правило в 1956 году было обусловлено идеологическими причинами). Сейчас слова Бог, Господь, Богородица и т. п. рекомендуется писать с большой буквы. При этом дело не в религиозной позиции пишущего (она может быть любой), а в том, что слова Бог, Господь, Богородица, Аллах и т. п. – индивидуальные названия, являющиеся фактически собственными именами.
Итак, сейчас во всех текстах (религиозных и нерелигиозных) рекомендуется писать: Бог, если имеется в виду единое верховное существо в монотеистических религиях. В формах множественного числа, а также в значении одного из множества богов или в переносном значении слово бог пишется со строчной: боги Олимпа, бог Аполлон, бог войны.
C прописной буквы рекомендуется писать и прилагательные, образованные от слова Бог: Божий, Божественный. В переносном значении употребляется только строчная буква: божественный вкус, бабушка божий одуванчик.
В устойчивых сочетаниях, употребляющихся в разговорной речи вне прямой связи с религией следует писать слово бог (а также господь) только со строчной буквы. Вне зависимости от религиозной позиции пишущего ошибкой будет написание ей-Богу. Также невозможна прописная буква в таком контексте: у него все не слава богу.
10 ноября 2008
№ 274082
Уважаемые сотрудники портала "Грамота.ру"! Не могу разобраться со словом "естественнонаучный". По идее, оно должно писаться слитно, т.к. образовано от словосочетания "естественные науки" (связь: согласование). Этому учили в школе, это есть у Розенталя (в разделе "Правописание сложных прилагательных"). А у вас на сайте - наоборот, через дефис. Откуда же он взялся в этом слове?! Кто его ввел и когда?
ответ
Из правила о дефисном/слитном написании прилагательных в зависимости от соотношения основ (сочинение/подчинение) в современной письменной речи имеется очень много исключений. Фактически это правило во многих случаях не работает. Дефисному написанию прилагательных способствует наличие в первой основе суффикса относительных прилагательных -н-, -енн-, -ов-, -ск-: естественно-научный, военно-исторический, электронно-лучевой, стрелково-спортивный, гражданско-правовой, парашютно-десантный и мн. др. Число таких «неправильных» написаний неуклонно растет в течение последних десятилетий. Во всех спорных случаях следует обращаться к орфографическим словарям.
24 марта 2014
№ 277623
Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, причину расхождения ответов Грамоты.ру со Словарем в части правописания слов "зараз" и "за раз". Ни в электронном, ни в бумажном издании Словаря под ред. В.В. Лопатина нет варианта "за раз" (предлог с существительным). Лично я придерживаюсь позиции ваших специалистов, отвечавших на вопросы № 263292 и № 224070, но не могу подкрепить свою правоту ссылкой на словарь (а вот мои оппоненты могут:-).
ответ
Дело в том, что в словарях указываются слова в форме единственного числа именительного падежа, то есть слово раз. Форма винительного падежа за раз образуется так же, как и формы за день, за год и т. д.
7 сентября 2014
№ 275808
Добрый день, очень прошу помочь. Абонент не*идентифицирован. При внесении данных будет прописано только слово не*идентифицирован. Какое написание является верным: слитное или раздельное. Т.к. по аналогии со словом детализированный, на сайте морфология.ру сказано, что это страдательное причастие (я тоже так думала). Вы в ответе на прошлый мой вопрос написали, что это отглагольное прилагательное. Если это краткое отглагольное прилагательное, то должны написать слитно, если краткое причастие, то раздельно. Заранее благодарю.
ответ
Корректно: абонент не идентифицирован (краткое причастие).
5 июня 2014
№ 268615
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "промОкнуть тканью" или "промАкнуть тканью" — в значении "убрать лишнее"? В словаре Ушакова приводится: ПРОМАКНУТЬ (или, редк., ПРОМОКНУТЬ), промакну, промакнёшь, совер. (к промакать), что. Осушить промакательной бумагой. Промакнуть написанное. В то же время, словари Грамоты.ру выдают противоположное: ПРОМОКНУТЬ — Осушить чем-л. впитывающим влагу (промокательной бумагой, марлей и т.п.). П. написанное. Крем на лице п. салфеткой. Какой вариант предпочтителен?
ответ
Написание, приведенное в словаре Ушакова, устаревшее. В современном русском языке правильно: промокнуть.
14 марта 2013
№ 271501
Добрый день, уважаемые представители портала грамота.ру. У нас к вам два вопроса, касающихся оформлению пригласительных открыток. 1. Нуждается ли в выделении запятыми фрагмент "Всемирный...игр" в следующем примере: Компания N, Всемирный партнер Олимпийских игр, рада пригласить Вас на мероприятие. 2. Нужна ли запятая перед "и" в следующем примере: Мы рады пригласить Вас на мероприятие и надеемся, что оно станет для Вас незабываемым. Большое спасибо за ответы!
ответ
В обоих предложениях знаки препинания расставлены верно.
16 октября 2013
№ 300382
Добрый день, уважаемая Грамота.ру! Подскажите, пожалуйста, если в эпиграфе используется цитата, которая в источнике заключена в кавычки, кавычки сохраняются или нет? Эпиграф такой: "Учись, друг мой, — часто говаривала покойная бабушка, когда я был еще ребенком, — учись, вырастешь да будешь умен, поедешь в Петербург на службу, станешь носить шитый мундир, заживешь в золотых палатах на самой Петербургской стороне, на самой Дворянской улице. Ты ведь дворянин". Евгений Гребенка. Петербургская сторона
ответ
29 апреля 2019
№ 296353
Разъясните пожалуйста, вот в этом предложении: "По ситуации приняты меры дисциплинарного взыскания в соответствии внутренними регламентами Банка и нормами трудового законодательства." - всё правильно? Спрашиваю потому, что всегда считал, что в данном случае, между словами "соответствии" и "внутренними", должен стоять предлог "с", но в последнее время, мне часто встречаются казусы такого рода, например в новостях на мэйл.ру, и я каждый раз задумываюсь - это мой пробел в знаниях или...
ответ
Это ошибка. Верно: в соответствии с.
23 февраля 2018
№ 289073
Добрый день, уважаемая Грамота.ру! В своих ответах вы даете рекомендации в слове "фешен" использовать буквы Е, даже ссылаетесь на орфографический словарь под редакцией В. В. Лопатина, приводя примеры фешен-индустрия, фешен-бизнес. Но при вводе слова "фешен-индустрия" в окне"Проверка слова" выходит ссылка на статью орфографического словаря, где это слово зафиксировано с буквой Э как фэшен-индустрия. Подскажите, это опечатка или список слов с Э в корне пополнился? С уважением, Елена.
ответ
Слово испытывало колебания в написании, в электронной версии словаря на нашем портале осталась устаревшая рекомендация. Исправили в соответствии с фиксацией в 4-м издании «Русского орфографического словаря». Правильно: фешен, фешен-индустрия.
22 июня 2016
№ 289649
Здравствуйте, уважаемая Грамота.Ру! Недавно познакомился с книгой на историческую тематику, и глаз зацепили часто встречающиеся кавычки. Например, в именах собственных: Всеслав Брячиславович "Чародей", ...прозванный в народе "Грозным", ...по прозвищу "Рыжий". Все названия в кавычках: "Виленская ассоциация", "Товарищество филоматов", "Курловский расстрел", "Изборская измена", "красный террор", "белые" и "красные", "буферная зона". Скажите, хотя бы в одном из приведенных примеров есть необходимость в постановке кавычек? Если возможно, объясните, почему. Заранее благодарен!
ответ
Нужно смотреть по контексту. На первый взгляд, оснований для кавычек нигде нет.
30 июля 2016
