№ 269173
Вопрос № 269115. Еще одно дополнение. На вашем же сайте при разборе постановки/непостановки запятых при непроизводных предлогах есть одно замечание: Однако возможны и иные варианты пунктуационного оформления, обусловленные замыслом автора. То есть во всех трех случаях можно и не ставить запятые, так как фразы короткие, смысловая связь тесная, дополнение не очень распространено.
ответ
26 апреля 2013
№ 271963
Здравствуйте! Ребенок в 4 классе разобрал слово "помогала" так: по - приставка, мог - корень, а, л - суффиксы, а-окончание. Учительница исправила: помог - корень, ал - суффикс, а - окончание, объяснив это тем, что во всех однокоренных словах такой корень - помогать, помогу, помог и т. д. Кто же прав?
ответ
Что касается корня, то здесь нет однозначного ответа: и помог-, и -мог- возможны. Но вот суффикс -АЛ- в этом слове, конечно, не имеет права на существование. Здесь мы полностью на стороне ребенка.
20 ноября 2013
№ 302543
Нужно ли обособлять запятыми "предположительно" в историческом тексте в таком контексте: Предположительно летом 1945 года получил звание лейтенанта. Скончался в одной из московских больниц предположительно 2 сентября 1946 года. Во всех случаях идет речь не о домыслах, а о данных, которые подтверждаются какими-то архивными документами, но их недостаточно, чтобы считать это доказанным фактом.
ответ
Слово предположительно не является вводным и не обособляется.
21 сентября 2019
№ 261587
Согласно словообразовательной модели, прилагательные от названия населенных пунктов образовываются при помощи суффиксов -ск-, -к- и подобных. Можно ли утверждать, что прилагательные "петродворцовый" (от Петродворец) и "красноозерный" (от деревни Красноозерное) неправильны, несмотря на что они употребляются во всех документах? Можно ли употреблять прилагательные "петродворецкий" и "красноозернинский"?
ответ
Неправильность и нерегулярность - вещи разного порядка. Правильно, нормативно в языке то, что регламентировано нормирующими источниками (словарями и справочниками).
17 мая 2010
№ 282612
Здравствуйте! Для начала приведу ряд примеров: 1) Он полагает, что Москва - Третий Рим. 2) Он полагает, что Москва - это Третий Рим. 3) Москва - Третий Рим, полагает он. 4) Москва - это Третий Рим, полагает он. Есть мнение, что во всех случаях тире можно опустить. Так ли это и почему? Спасибо!
ответ
Тире ставится во всех указанных случаях, так как подлежащее и сказуемое выражены существительными. Условий для пропуска тире нет.
27 мая 2015
№ 286529
Здравствуйте! Как пишется слово "предЫздательский" в словосочетании "предЫздательская подготовка"? Согласно правилу о гласных Ы и И после приставок должно писаться Ы, однако во всех зафиксированных в интернете случаях словоупотребления (в названиях учебных спецкурсов, названиях и текстах статей и т. п.) пишется И ("предИздательский"). Ни в одном доступном орфографическом словаре слово найти не удалось.
ответ
Верное написание: предыздательская подготовка. Вариант с и ошибочный.
26 января 2016
№ 296600
Здравствуйте. Подскажите, как нормативно писать по-русски названия казахстанских городов: Кокчетав или Кокшетау, Кустанай или Костанай, Талды-Курган или Таллыкорган? Смущает то, что в Словаре имен собственных уже у всех этих городов, кроме Алма-Аты, зафиксированы новые названия. В то же время ранее на один из вопросов Вы отвечали, что нормативно Талды-Курган. Может, уже что-то поменялось?
ответ
Могут использоваться разные варианты. Следует руководствоваться рекомендациями Словаря имен собственных, а также нормативными картографическими источниками.
11 марта 2018
№ 289715
Допустимо ли, составляя линейную схему сложноподчиненного предложения, не разграничивать в ней, от чего зависит придаточная — от всей главной (стрелка ставится от квадратных скобок к круглым) или от слова в главной (крестик над главным словом, стрелка от него к круглым скобкам)? Можно ли во всех случаях просто ставить стрелку от квадратных скобок к круглым?
ответ
Это зависит исключительно от того, что требуется в задании.
31 июля 2016
№ 242687
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, в ваших ответах на вопрос № 234960 и вопрос № 227949 содержится противоречие. В первом случае "на благо ВСЕМ", во втором случае "на благо ВСЕХ людей". Объясните, пожалуйста, как же правильно? Например, "Труд на благо общества (обществу)? Труд во благо общества (обществу)?" Спасибо за ответ!
ответ
Разные словари и справочники дают разные варианты, этим объясняется различие в ответах. Так, в "Толковом словаре русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой утверждается, что предлог на благо кого-чего управляет лишь родительным падежом. В справочнике "Управление в русском языке" Д. Э. Розенталя рекомендуется проводить различие между вариантами так, как это делается в ответе на вопрос № 234960.
Думаем, что в справочнике Д. Э. Розенталя причины употребления дательного падежа объясняются не вполне верно. Речевая практика свидетельствует о том, что падежная форма имени, следующего за предлогом на благо, зависит не от того, обозначает ли это имя лицо или не лицо, а от препозиции или постпозиции связанного с предлогом имени. Так, при препозиции имени или местоимения предложное значение сочетания на благо теряется и актуализируется форма дательного падежа: мне на благо, всем на благо, обществу на благо и т. д. В постпозиции чаще сохраняется традиционное управление предлога родительным падежом: на благо всех, на благо общества, на благо государства (но: на благо мне).
Это связано с тем, что предлог на благо необычен: он может стоять не только перед относящимся к нему существительным, но и после него, и в такой позиции он на время "перестает быть предлогом", если так можно выразиться.
30 июня 2008
№ 238648
Здравствуйте, ответьте на вопрос. Корректно ли изменять (склонять!!!) название журнала, если оно восходит к глаголу повелительного наклонения? Журнал называется "Выбирай соблазны большого города" (кратко "Выбирай"). Правильно ли писать: журналисты "ВыбираЯ", реклама в "ВыбираЕ"? Во всех документах написано так, но я не считаю это корректным. Спасибо!
ответ
28 марта 2008
