№ 287621
Добрый день, требуется ли выделять запятыми "как фактора перевозбуждения для ребенка"? Отсутствие ярких рисунков и аппликаций как фактора перевозбуждения для ребенка обеспечит комфортный и спокойный сон всю ночь. Спасибо.
ответ
Эти слова не нужно выделять запятыми.
27 марта 2016
№ 293415
Лингвистика: в чём смысловая разница между словами "двигатель" и "мотор"? В английском такая разница связана с источником энергии: тепловной - двигатель (engine, электрический - мотор (motor). А в руском?
ответ
В русском языке такого различия в значении нет.
ДВИГАТЕЛЬ, -я; м. 1. Машина, превращающая какой-л. вид энергии в механическую энергию. Паровой д. Д. внутреннего сгорания. Реактивный д. 2. чего. Сила, побуждающая к чему-л., содействующая росту, развитию чего-л. Наука - д. прогресса.
МОТОР, -а; м. [от лат. motor - приводящий в движение] 1. Машина, преобразующая любой вид энергии в механический; двигатель. М. самолёта, трактора. Дизельный, электрический м.Включить м. Мощный м. Шум мотора. 2. Разг. Такси. // Легковой автомобиль вообще. 3. Разг. Сердце. Мотор что-то пошаливает.<Моторный, -ая, -ое. (1 зн.). М. цех. М. вагон. М-ая лодка.Моторчик, -а; м. Уменьш.-ласк.
18 июня 2017
№ 270000
Еще раз здравствуйте ! Большая просьба, посмотрите, пожалуйста, правильно ли поставлены знаки препинания в предложении: Важно то, что за счет своей особой структуры, данный препарат способен «принимать на себя и обезвреживать» во много раз больше вредных веществ, чем привычный нам активированный уголь. Заранее спасибо! Н.
ответ
Запятая после структуры не требуется. В остальном пунктуация верна.
30 июня 2013
№ 302872
Уважаемые эксперты. В изданиях, посвященных архитектуре, а также на сайтах девелоперских компаний попадаются структуры "архитектура от + Рп.", например: "Архитектура от бюро "ХХХХХ", "архитектура от Zaha Hadid"... Права ли я, считая их нарушающими нормы русского литературного языка? Если да, то как это аргументированно объяснить оппоненту.
ответ
Такие конструкции не нарушают норм литературного языка, однако не всегда уместны в изданиях.
12 октября 2019
№ 218693
Помогите, пожалуйста, со знаками препинания.
"Из этого тезиса следует, что классификатор факторов конкурентоспособности, характеризующих состояние внейшей среды, должен содержать по крайней мере два, в принципе идентичных, классификатора более низкого уровня, отражающих структуры соответствующих факторов в текущий, на момент оценивания, и в будущие периоды времени".
ответ
Слова в принципе идентичных лучше не выделять запятыми.
4 апреля 2007
№ 212033
Правильно ли с точки зрения пунктуации написано следующее предложение? Правильно ли оно согласовано?
Для организации отдела закупок и логистики «с нуля», построения структуры отдела, проработки и оптимизации соответствующих бизнес-процессов считаю необходимым внедрение управленческой единицы в лице руководителя указанного направления (руководитель отдела закупок и логистики).
ответ
Слова с нуля в кавычки не заключаются, в остальном предложение корректно.
13 декабря 2006
№ 316569
Здравствуйте.
"Но(?)уверен, это сделает нас только сильнее".
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в данном случае и на каком основании?
ответ
Запятая нужна, так как вводное слово уверен (оно приведено, в частности, в «Словаре вводных слов сочетаний и предложений» О. А. Остроумовой и О. Д. Фрамполь) выделяется с двух сторон. В данном случае вводное слово не образует единого сочетания с союзом но, его можно изъять или переместить без нарушения структуры предложения (см. параграф 95 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина), сравним: Но это, уверен, сделает нас только сильнее; Но это сделает нас, уверен, только сильнее.
Возможна и другая трактовка всей конструкции: если слово уверен произнесено с интонацией предупреждения, перед нами бессоюзное сложное предложение с изъяснительными отношениями (вторая часть отвечает на вопрос уверен в чём?). В этом случае слово уверен не выделяется запятыми, а после него ставится двоеточие: Но уверен: это сделает нас только сильнее.
31 августа 2024
№ 319261
Здравствуйте! В предложении: "Самое большое скопление воды на поверхности Земли — это Мировой океан" - подлежащее "скопление" или все-таки "скопление воды" , где скопление является существительным с количественным значением?
ответ
Если следовать логике, подсказываемой порядком слов и вспомогательным местоимением это, подлежащим является сущ. скопление. У него нет количественного значения, на большое количество воды указывает не оно, а прилагательное.
Но если принять во внимание тот известный факт, что в предложениях с главным членами — двумя сущ. в И. п. сказуемым является то из них, которое может принять форму не только И. п., но и Т. п., то подлежащим придется признать Мировой океан, а сказуемым — скопление:
Самым большим скоплением воды на поверхности Земли является Мировой океан,
но не
*Самое большое скопление воды на поверхности Земли является Мировым океаном.
Как и в ряде других случаев, перед нами «предложение-перевертыш»: его смысловая структура находится в противоречии с его грамматической структурой. Однако в грамматике такая ситуация отнюдь не уникальна: нам же известны, например, конструкции, в которых субъект, который мы привыкли видеть в подлежащем, выражен косвенным дополнением: Комиссией произведен осмотр объекта.
20 ноября 2024
№ 262081
В предложении "В условиях постоянного поступательного развития корпорации Ваш опыт работы в органах власти, Ваши компетентность и профессионализм позволили тонко организовать и скоординировать взаимодействия структур «Газпрома» с региональным и муниципальным руководством «на местах»." Правильно писать "взаимодействия" или "взаимодействие"?
ответ
Корректно в ед. ч.: взаимодействие. Обратите внимание: региональное и муниципальное руководство – это то же, что руководство на местах. Лучше оставить что-то одно.
28 мая 2010
№ 237177
Добрый день! Необходима ли запятая перед -и в следующем предложении "В настоящее время получены согласования всех городских структур и проект направлен в Москонтроль"? Насколько я понимаю, здесь имеется общий второстепенный член предложения "в настоящее время" и, значит, запятая не нужна? Спасибо.
ответ
На наш взгляд, не вполне корректно использование сочетания в настоящее время в приведенном примере. Лучше его опустить и поставить запятую перед И.
21 февраля 2008
