№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 309952
Здравствуйте. Финские фамилии, оканчивающиеся на -а, не склоняются. А склоняются ли эстонские фамилии на -а?
ответ
В «Словаре собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко эстонские фамилии на -а склоняются. См., например, фамилию Кёёрна.
23 сентября 2022
№ 200820
Скажите, как правильно: "вина в этом лежит на..." или "вина за это лежит на..."
Спасибо.
ответ
Корректно: вина за это лежит на...
13 июля 2006
№ 303530
Как правильно: "верхушка легких немного, на 1-3 сантиметра выступает за ключицу" или "верхушка легких немного, на 1-3 сантиметров выступает на ключицу"?
ответ
Корректно: верхушка легких немного, на 1-3 сантиметра, выступает за ключицу.
21 ноября 2019
№ 246153
скажите, пожалуйста, как правильно произносить: поспала с ударением на слог "спа" или или на на слог "ла" ?
ответ
23 сентября 2008
№ 277873
Здравствуйте. "Не брать на себя ответственность за..." и "не брать на себя ответственности за... " — равные варианты?
ответ
11 сентября 2014
№ 283124
Добрый день, уважаемая "Грамота"! Большое спасибо за ответы, очень выручаете в сложных вопросах. Подскажите, как пишется "его величество" (случай, футбол, возраст и пр. - то есть не как титул): в ответе 243301 рекомендуется со строчных, в ответе 258707 - с заглавной. И еще маленький вопрос: в словарях по разному склоняется слово "гоголь-моголь" - где-то обе части, где-то только вторая - как верно?
ответ
В практике письма наблюдается разнобой, но всё-таки справочные пособия рекомендуют писать Его Величество с прописных только при официальном титуловании. В переносном употреблении корректно строчными: его величество случай, его величество возраст, ее величество вечная мерзлота и т. д. Ответ на вопрос № 258707 исправлен.
Большинство словарей рекомендуют склонять только вторую часть: гоголь-моголя, гоголь-моголю и т. д. Напишем главному редактору «Большого толкового словаря» С. А. Кузнецову.
7 июля 2015
№ 325852
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно писать числительные, когда речь идет о приблизительном возрасте? Например: лет тридцати трех-тридцати пяти или около сорока-сорока пяти? Через дефис в обоих случаях или в каком-то из них через тире с пробелами?
ответ
В случаях, когда одна из соединяемых частей или обе части содержат пробел, вместо дефиса ставится тире в соответствии с правилами координации: лет двух-трех, но лет тридцати трех — тридцати пяти, около сорока — сорока пяти.
21 сентября 2025
№ 295491
Пожалуйста подскажите, нужно ли ставить перед и после слова "и поэтому" запятую в этом предложении: Но Григорьев с раннего возраста привык отстаивать справедливость и поэтому он был храбрым и мужественным.
ответ
Запятая перед и поэтому нужна, она ставится между частями сложного предложения.
5 декабря 2017
№ 260062
1. важно(,) чтобы вы нравились себе. Нужна ли запятая? 2. Одним из неприятных проявлений возраста явля(ются) изменения со стороны кожи и волос. Помогите, пожалуйста с окончаниями в этом предложении. Спасибо
ответ
1. Запятая нужна.
2. Правильно: ...являются изменения.
6 апреля 2010
