№ 219248
Здравствуйте. Можно ли начинать деловое письмо одной организации к другой со слов "При этом". То есть весь текст письма выглядит следующим образом - "При этом направляем вам подписанный с нашей стороны договор"
ответ
Начинать письмо такими словами некорректно, так как неясно, на что указывает при этом.
13 апреля 2007
№ 227704
На вашем сайте есть текст Правил русской орфографии и пунктуации (ПРОП) 1956 г. и проекта новой их редакции (2000 г.). Каков статус ПРОП-2006 (ПРОП: полный академический справочник. Под ред. В. В. Лопатина. М.: Эксмо, 2006)?
ответ
Справочник, о котором Вы говорите, одобрен Российской академией наук, основывается на правилах 1956 года и составлен с учетом современной практики письма.
21 августа 2007
№ 220343
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: различается ли в этих примерах употребление строчной и заглавной буквы? "блаженная Феодора" - "Блаженный Августин" (текст относится к научному стилю) Ведь во втором случае "Блаженный" - подобие фамилии или псевдонима?
ответ
Да, правильно: блаженная Феодора, Блаженный Августин.
1 мая 2007
№ 240830
На гаке* было 5 барж. Как грамотно оформить сноску со звездочкой внизу страницы? Нужно ли повторять термин? нужно ли тире? в каком падеже? нужна ли точка? (Гак - это буксирный крюк.)
ответ
Текст подстрочного примечания, как правило, не согласуется с формой поясняемого текста – ведущее слово независимо от падежа поясняемого слова ставят в именительном падеже. Текст примечания, как самостоятельное предложение, необходимо начинать с прописной буквы и в конце ставить точку. Обязательного требования повторять поясняемое слово в тексте примечания нет, но для полноты примечания это имеет смысл сделать. Итак, правильно:
На гаке* было 5 барж.
* Гак – буксирный крюк.
20 мая 2008
№ 223915
Правильно ли говорить "автор затронул...", если речь идет об авторе женского рода? Или предпочтительнее "автор затронула"?
ответ
Если это не официальная речь и ясно, что речь идет о женщине, лучше использовать форму женского рода. Если это текст официальный, то мужского.
26 июня 2007
№ 317219
Здравствуйте, у меня достаточно нестандартный вопрос, по правилам пунктуации в манге! Так как текст разделен на баллоны (облака с текстом), периодически возникают ситуации, когда одно предложение или высказывание делится на 2 разных баллона. Вот пример:
- Я уже сказала Вам (?)
- О том, что не готова участвовать в этой авантюре.
Нужен ли какой-то знак препинания на месте (?), потому что будь это одно предложение, знак препинания на этом разрыве был бы не нужен. То есть, баллон либо должен не заканчиваться никаким знаком препинания, либо многоточием. В некоторых издательствах предлагаются различные варианты, например так:
- Я уже сказала Вам...
- О том, что не готова участвовать в этой авантюре.
либо так:
- Я уже сказала Вам...
- ...о том, что не готова участвовать в этой авантюре.
Второй мне кажется не совсем корректным, так как визуально нагружает текст и усложняет чтение. Помогите разобраться в этом сложном вопросе, пожалуйста)
ответ
Второй вариант, возможно, и нагружает текст визуально, зато однозначно показывает, что части предложения связаны друг с другом. Другие варианты показывают это не столь однозначно.
20 сентября 2024
№ 212971
Правила оформления примечаний и примеров в тексте
ответ
См. "Справочник издателя и автора" А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой.
26 декабря 2006
№ 281337
Здравствуйте! У меня вопрос по оформлению списка литературы. В Письмовнике подходящего ответа не нашла. Мне нужно сослаться на статью, которая входит в учебник, но проблема в том, что у них разные авторы. В моем случае статья принадлежит А.А. Поповичу, а учебник – Т.А. Казаковой. Допустим ли такой вариант: Попович, А.А. Проблемы художественного перевода [Текст] / А.А. Попович // Художественный перевод: теория и практика: учебник. Т.А. Казакова. – СПб.: ИнЪязиздат, 2006. – 535 с. Спасибо.
ответ
Более точным будет такой вариант:
Попович А. А. Проблемы художественного перевода [Текст] / А. А. Попович // Казакова Т. А. Художественный перевод: теория и практика: учебник / Т. А. Казакова. – СПб.: ИнЪязиздат, 2006. – 535 с.
10 марта 2015
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 209139
Помогите, пожалуйста, очень срочно!
Скажите, пожалуйста, как правильно написать слово "Двухсимвольный"? С буквой "Х" или без нее?
Второй вопрос: "содержит ФИО главы государства" - Как в этом случае пишется "главы государства" с прописных букв или со строчной?
Третий вопрос: "Если формула будет написана некорректно, то карточка не соберет необходимой информации". Верно ли написано слово "некорректный"?
ответ
1. Корректны оба варианта. 2. Если это текст официального документа, то корректно написание слова глава с большой буквы, иначе -- с маленькой. 3. Вы написали верно.
8 ноября 2006
