У меня вопрос о пунктуации в предложениях: 1.Такая вот, получилась, футбольная пара. 2.Такая вот, получается, петрушка. Нужно ли (допускается ли) пунктуационное выделение слов получилась, получается?

Требуется ли выделение кавычками использующихся в обычном повествовательном тексте слов, относящихся к жаргону (арго)? Например, в таком предложении: В арсенале бандитов имеются не только металлические цепи, "перья", но и "пушки".

Уважаемая ГРАМОТА! 1. Склоняются ли республики в составе России (Бурятия, Калмыкия и т. д.)? У Розенталя о них нет речи, только о зарубежных – например, о Чехии. 2. Бывает ли ПО ИДЕЕ в значении вводного? В словаре Кузнецова такого примера нет, но в текстах иногда встречается выделение запятыми.

Сохранить индивидуальность, не отставая от моды, вам помогут специалисты. Нужно ли здесь выделение деепричастного оборота? Спасибо

Извините, что вновь возвращаюсь вопросу, на который в прошлый раз мне ответили не до конца из-за его сложности и объемноти, но обратиться мне больше не к кому: ваше справочное бюро для меня - самый авторитетный источник, и если уж вы мне не подскажете, то вряд ли я еще где-нибудь получу ответ на свой вопрос. А вопрос, если вы помните касался совместного употребления запятой и тире. Проверьте, пожалуйста,правильные ли я сделал выводы из ваших ответов. (Точнее сказать, меня интересует только четрвертый пункт, который я сформулировал самостоятельно.) 1. Тире ставится совместно с запятой, если этого требует структура части предложения - либо первой части, либо второй. 2. Тире ставится совместно с запятой, если этого требует структура самой вставной конструкции. (Во втором случае.) 3. "Часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая стоит перед первым тире (своеобразная «симметрия» знаков)". 4. Бывают случаи, когда вводные конструкции обособляются с двух сторон стоящими подряд запятыми и тире, даже если этого не требует структура какой-либо части предложения. Мы можем обособить вставную конструкцию запятыми. Если необходимо, чтобы при прочтении этот участок предложения выделялся более длительной паузой, запятые заменяются на тире. А если имеется потребность в еще более длительной паузе, то мы используем либо скобки, либо стоящие подряд запятые и тире. Притом последний способ (стоящие подряд запятые и тире) не является ОБЩЕПРИНЯТЫМ и считается АВТОРСКИМ. Его нельзя применять при составлении официальных документов и написании текстов с нейтральной лексикой. Но при необходимости его можно использовать В СОЧИНЕНИЯХ, ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ, ГАЗЕТНЫХ СТАТЬЯХ и т.п., когда мы сталкиваемся с предложениями вроде тех, которые приведены ниже. 1) Не далее как вчера я вкусил это, – столь чистое, – наслаждение. 2) Если твой отец услышит какой-нибудь намек, – трепещи, – Бог знает, что может случиться... 3) Тут твой друг, – а его вспыльчивость тебе известна, – в ответ на эти слова разразился потоком оскорблений... 4) ...который, – как об этом говорит вся Европа, – в совершенстве владеет оружием...

В холдинг в том числе входит один из крупнейших производителей... - нужно ли выделять запятыми "в том числе"?

Выделяются ли запятыми следующие обороты:согласно приказу, согласно данному параграфу, согласно статье этого автора и т. п.?

Скажите, пожалуйста, нужны ли запятые в скобках: О бедном итальянском иммигранте(,)как об одном из соавторов телефона(,) на его новой родине вспомнили только в 2000 году. Спасибо

ставится ли запятая перед словом согласно (чему)

"Один из римских императоров — Гелиогабал (—) для укрепления здоровья принимал ванны" нужно ли тире и в каких случаях второе тире ставится?