№ 219249
1) Скажите, пожалуйста, почему данное слово неправильно разбито на морфемы : не-под-виж-н-ое.
2) Почему в предложении "Мы давно забыли, что слова "секунда" и "минута" западноевропейского происхождения, и считаем их русскими." перед "и" стоит запятая.
3) Как рассматриваются причастия и деепричастия в нормативной лингвистике, как самостоятельные части речи или как особые формы глагола?
Спасибо!
ответ
1. Правильно: не-по-движ-н-ое. 2. Запятая отделяет придаточное. 3. В академической «Русской грамматике» рассматриваются как формы глагола.
12 апреля 2007
№ 219336
Вопрос № 211104
Почему: договор - договорЫ, штурман - штурманЫ, двор - дворЫ, танкер - танкерЫ, пропуск - пропускИ, бухгалтер - бухгалтерЫ, а доктор - докторА, повар - поварА, учитель - учителЯ (а не докторЫ, поварЫ, учителИ) ?
А объясните, пожалуйста, есть хоть какие-то правила, когда "инженеры", а когда "доктора"? Или это перечень исключений, только выучить можно?
ответ
Определенных правил нет, в спорных случаях формы следует проверять по словарю.
12 апреля 2007
№ 219200
1. Поясните, пожалуйста, почему в преложении ставятся запятые: Смешение двух конструкций и, как результат, ошибка в выборе падежной формы существительного.
2. На вашем сайте в разделе грамота прочитала Восьмое Марта, в словаре Восьмое марта. Как верно?
ответ
1. В данном случае слова как результат выступают в роли вводных и выделяются запятыми. 2. Правильно: Восьмое марта. Пожалуйста, укажите (дайте ссылку), где именно на портале написан неверный вариант, и мы его исправим.
12 апреля 2007
№ 219074
Подскажите, пожалуйста,этимологию слов "пасха" и "кулич", и разницу между ними.
ответ
См. ответ № 168788 . Слово кулич было заимствовано из греческого (от слова со значением «хлеб круглой или овальной формы»).
10 апреля 2007
№ 219018
Добрый день!
Скажите пожалуйста, возможна ли фраза "дамы и господа" в качестве формы обращения к сообществу, в котором есть представители обоих полов?
Или "господа" - это форма обращения по социально-общественному признаку (к обоим полам, т.к. господин и госпожа), так же как "граждане";
а правильное обращение к представителям обоих полов - дамы и кавалеры?
Надеюсь, я понятно сформулировал вопрос. :)
ответ
См. в «Письмовнике».
9 апреля 2007
№ 218987
Допустимо ли употреблять в стихах слова: распустилася, обрядилася и т.п. с окончанием на я?
ответ
Такое употребление просторечное, подобные формы употреблять не следует.
6 апреля 2007
№ 218885
Скажите, пожалуйста, почему в некоторых славянских языках (например, в украинском) топоним "Вена" имеет форму "Відень", тогда как в русском и романо-германских формы схожи (Vienne, Vienna и др.)?
ответ
Справочная служба русского языка отвечает на вопросы, посвященные русскому языку.
6 апреля 2007
№ 218868
Здравствуйте. Несколько вопросов.
1. Всегда ли обособляется сочетание "в частности"? Например: Говорили о политической ситуации на Ближнем Востоке, в частности, о том влиянии, которое...
Это предусмотрено законодательством (в частности, в статье № 1 ТК РФ говорится...)
2. Если не принять меры, около 100 тысяч человек погибнет (или -ут?)
3. "Предусматривается строительство конференц-залов, научных центров для того, чтобы здесь была и наука, и отдых" - возможна ли запятая перед "для того"? правильнее ли сказать "чтобы здесь былИ и наука, и отдых"?
Спасибо.
ответ
1. Корректно: Говорили о политической ситуации на Ближнем Востоке, в частности о том влиянии, которое... (Слова в частности вводят присоединительный член предложения и выделяются вместе с этим членом предложения.) Предложение корректно. 2. Возможны оба варианта. 3. Запятая может ставиться как перед всем союзом для того чтобы, так и перед второй его частью чтобы, выбор зависит от интонации. Что касается формы сказуемого, то корректны оба варианта, предпочтителен: были.
5 апреля 2007
№ 218555
Добрый день! вопрос задаю повторно, поэтому за время ожидания ответа от Вас кое-что пыталась выяснить сама...
"есть некий камень для жертвоприношений, в древности на нём приносили в жертву людей, сейчас животных.
Можно ли (вроде получается что"да" ) сказать и корректно ли это будет звучать в телевизионной программе:...сейчас жертвы не человеческие, а куриные..."
и у меня назрел второй вопрос: как правильно говорить: штаны спадывают или спадают? у меня бабушка сына учитель литературы и русского языка, она говорит "спадывает"... мне слух режет (я вседа говорила спадают), искала в инете, не нашла такой формы "спадывать" вообше, дома нашли в словаре Даля и то, и другое - получается спадывать утаревшая форма?
ответ
1. Сочетание куриные жертвы некорректно. 2. Слово спадывать в современном русском языке не употребляется; правильно: штаны спадают.
3 апреля 2007
№ 218483
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, что такое "прямое дополнение" и в чем разница между прямым и косвеным дополнениями?
Спасибо!
ответ
Из пособия Е. И. Литневской:
Если дополнение относится к переходному глаголу или к наречию, называя объект, на который направлено действие, и выражается формой винительного падежа без предлога, то такое дополнение называется прямым. Кроме формы винительного падежа без предлога слов любой именной части речи (Я уже читал эти книги), прямое дополнение может выражаться: 1) формой Р. п. без предлога в отрицательных предложениях: Я не читал этих книг; 2) формой Р. п. без предлога при переходных глаголах, совмещающих значение достижения результата с количественным значением: Пойду куплю хлеба; 3) формой Р. п. при некоторых наречиях — сказуемых безличного предложения: Мне жаль потраченного времени. Все остальные дополнения — косвенные.
2 апреля 2007
