№ 308369
День добрый. А существует ли предельно упрощённое, понятное и схематичное правило, какие части речи от каких частей речи в русском языке образуются? Ну хотя бы, скажем так, обычно/как правило/в абсолютном большинстве случаев. Напр., существительные - от глаголов, прилагательные - от существительных и т.д. Или словообразование настолько индивидуально в каждом случае, что никаких простых закономерностей и схем здесь нет и быть не может? Вот утверждает человек, что гл. "недоедать" образован от сущ. "недоедание", а я нутром чую, что всё как раз наоборот ("недоедание" от "недоедать"), но как это доказать, на что ссылаться?
ответ
Конечно, простых правил нет. Законы словообразования подробно описываются в грамматиках (например, в «Русской грамматике» 1980 г.), кратко, обобщенно — в учебниках. Наши знания о словообразовании постоянно пополняются благодаря продолжающимся научным исследованиям. Узнать о современных словообразовательных связях между словами можно из словарей, прежде всего словообразовательных (см., например, список словарей здесь). В некоторых других словарях, например толковых, так же могут быть представлены сведения о словообразовании. Так, в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова показано, что существительное недоедание образовано от глагола недоесть.
18 июля 2021
№ 264831
Уважаемые сотрудники справочного бюро. Вы не ответили на четыре моих запроса, надеюсь, ответите хотя бы на этот. У меня вопрос насчет постановки знаков препинания при написании союза или частицы "то есть". Я сверялась со справочником пунктуации, там описаны два случая. 1. Союз. То же, что «а именно, другими словами». 2. Частица. Употребляется при вопросе, выражет удивление, непонимание. А как быть, если "то есть" употребляется в значении поправки, когда человек оговорился? Например: "У него, то есть у меня разболелась голова"? Пожалуйста, перестаньте меня игнорировать. Спасибо.
ответ
Правильно: У него, то есть у меня, разболелась голова.
7 декабря 2010
№ 324517
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с кавычками.
Пример:
... слова "специальность "Филология"" указывают на то, что...
Текст {специальность "Филология"} написан полужирным шрифтом, основной текст и "внешние" кавычки - обычным шрифтом.
А.Э. Мильчин в разделе об употреблении кавычек пишет:
"Возможный, хотя и малоприменяемый вариант- набор внешних кавычек другим начертанием - напр., полужирным..."
С учетом этого, может ли разное начертание (обычное и полужирное) являться основанием для постановки двух подряд кавычек? Или все-таки кавычки одного вида рядом не ставятся, несмотря на разное начертание? В последнем случае как правильно выбрать, какой должна быть закрывающая кавычка - полужирной или обычной?
ответ
Классические правила типографики требуют, чтобы кавычки были того же начертания, что и заключенный в них текст. Если текст набран полужирным начертанием, то и кавычки должны быть такие же. Поэтому рекомендуем: ...слова «специальность „Филология“» указывают на то, что...
5 августа 2025
№ 327442
Дико извиняюсь, но не дадите ли консультацию по древнегреческому в виде исключения?) Просто на днях довелось услышать от одного спикера, что "политика" якобы происходит от "поли-" (множество). Мол, политика — занятие, представляющее много голосов и точек зрения. Симпатично, но, конечно, неверно (что и было сообщено автору), поскольку "политика" — от "полис" (государство). Но вот подумалось: а может быть, он в чём-то прав и у самих древних греков государство и множество действительно были связаны и даже происходят от одного корня? Хотя тут явно надо копать ещё глубже — к праиндоевропейскому... Будем с автором "многотики" признательны, если просветите.
ответ
Нет, греческие слова πόλις ‘город’, ‘государство’ и πολύς ‘многие’ этимологически никак не связаны. Они и писались по-разному: πόλις через йоту, а πολύς через ипсилон. Слово πόλις восходит к индоевропейскому корню со значением ‘огороженное пространство’, а πολύς — к индоевропейскому корню со значением ‘заполнять’.
Автор ответа
Михаил Попов
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка СПбГУ
3 ноября 2025
№ 328907
Здравствуйте. Корректно ли писать "М-м", когда человек задумчиво начинает фразу?
Судя по словарной фиксации, междометие "мм" лучше писать без дефиса.
"мм, неизм."
Орфографический академический ресурс «АКАДЕМОС»
Хотя примеров в написании "м-м" в НКРЯ у авторов полно
https://ruscorpora.ru/
Также на "Грамоте" в свежей статье написано именно "м-м":
"Эта пауза может быть как незаполненной, так и заполненной — в последнем случае она заполняется вокализацией (э-э, м-м), затяжкой звуков (я ходил в кино-о), «пустыми» словами-паразитами (ну, это, значит, так сказать)".
https://gramota.ru/journal/stati/zhizn-yazyka/pupupu-novoe-mezhdometie
Получается, что "М-м" не ошибка? Но словарная фиксация же есть.
ответ
Под неизменяемым мм на орфографическом ресурсе «Академос» имеется в виду принятое сокращение слова миллиметр. Написание междометия м-м через дефис (с любым количеством букв) ни в коем случае не ошибка.
28 декабря 2025
№ 301377
Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять здесь "может быть": Такое уже случалось, так, может быть, и они были к этому причастны?
ответ
Верно: ...так может быть, и они...
4 июля 2019
№ 245402
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, нужно ли в данном предложении тире? И почему? Быть хорошим гражданином — означает быть успешным в бизнесе. Спасибо
ответ
Оснований для постановки тире нет.
2 сентября 2008
№ 310106
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно? Быть никем иным, как самим собой Быть не кем иным, как самим собой Спасибо!
ответ
29 ноября 2022
№ 279814
Добрый день! Подскажите как правильно: Копии документов должны быть надлежащим образом заверенными. или Копии документов должны быть надлежащим образом заверены.
ответ
Второй вариант лучше (с кратким причастием).
28 ноября 2014
№ 211566
Добрый день!
Подскажите, как правильно написать: "полы должны быть выполнены из плитки" или "полы должны быть из плитки".
Спасибо большое.
ответ
Лучше: полы должны быть выложены плиткой.
6 декабря 2006
