№ 306132
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении. В среднем, из каждых 80 поступивших в продажу аккумуляторов 76 аккумуляторов заряжены.
ответ
Запятая после в среднем лишняя. В остальном пунктуация верна. Писать слово аккумуляторы дважды необязательно, корректно: В среднем из каждых 80 поступивших в продажу аккумуляторов 76 заряжены.
28 июня 2020
№ 305127
Завалило или завалили - это не важно, главное, что открыть его изнутри невозможно. Правильная ли пунктуация?
ответ
Пунктуация верна, слово неважно лучше писать слитно. В определенном контексте, а именно если завалило и завалили — цитаты из предыдущих реплик, эти глаголы могут заключаться в кавычки.
5 апреля 2020
№ 212464
Нужна ли запятые в предложении: проблемы, с которыми сталкиваются наши суперагенты, поистине масштабны.
Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: для дам — вечернее платье или костюм — это неважно, главное, чтобы одежда подчеркивала вашу красоту и женственность.
Спасибо)
ответ
1. Пунктуация верна. 2. Предложение построено неверно, возможный вариант: Для дам неважно, вечернее платье это или костюм, главное -- чтобы одежда подчеркивала вашу красоту и женственность.
19 декабря 2006
№ 319152
Здравствуйте, какие нормы произношения сейчас действуют в словах "жюри, Жюль"(Верн)? Ж обозначает мягкий (как исключение) или твёрдый (как правило)? Какие источники лучше использовать для проверки орфоэпических норм? Спасибо
ответ
18 ноября 2024
№ 304915
Здравствуйте! Хочется верить, что на этот раз получу ответ на свой вопрос. Имеются такие фразы: национальный характер и факторы(,) его обусловливающие; и причины(,) его изменяющие. Это обычный случай причастного оборота и обособление необходимо? Чем можно обосновать отсутствие запятой? Спасибо заранее.
ответ
Структурный принцип пунктуации требует постановки запятых в приведенных Вами примерах. Однако в некоторых случаях действие структурного принципа ограничено. Д. Э. Розенталь писал о таком ограничении для распространенных определений: «Не обособляются распространенные определения <...> стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении: Марья Дмитриевна приняла вид достойный и несколько обиженный (Т.) — сочетание слов приняла вид не имеет смысла; Чернышевский создал произведение в высшей степени оригинальное и чрезвычайно замечательное (Д.П.); Вы выбрали судью довольно строгого (Л.); Вернер — человек замечательный по многим причинам (Л.); Если вы человек себя уважающий… то непременно напроситесь на ругательства (Дост.); Попытки писать просто приводили к результатам печальным и смешным (М.Г.) — без последующих двух определений существительное не выражает нужного понятия; Это была улыбка необыкновенно добрая, широкая и мягкая (Ч.); Нас встретил мужчина стройный и приятной наружности; С портрета смотрит на вас лицо умное и весьма выразительное (ср.: …лицо женщины, поразительно красивое); Все они оказались учениками хорошо подготовленными; Деление — действие обратное умножению; Мы часто не замечаем вещей куда более существенных; Вошёл пожилой человек с черепом лысым, как у апостола». Примеры, которые Вы привели, подходят под это правило.
19 марта 2020
№ 292697
Здравствуйте! Пожалуйста, посмотрите, правильно ли расставлены запятые в этом предложении. Вроде бы деепричастный оборот должен обособляться, но как обстоит дело в данном случае? Спасибо. Не претендуя на экспертность оценки и исключительно ради установления справедливости позволю себе заметить, что в Вашем тексте, Игорь, тоже не хватает запятой.
ответ
Деепричастный оборот не обособляется, если он оказывается в ряду однородных членов предложения, выраженных другими частями речи. Поэтому дополнительные знаки препинания в этом предложении не требуются, пунктуация верна.
14 апреля 2017
№ 217530
Доброе время суток.
"Точно так же компонент календаря покажет все приближающиеся события, дни рождения из записной книжки и еще не завершенные задачи." "так же" в словосочетании "Точно так же" слитно?
"Существуют самые разнообразные игры, начиная от простых карточных и настольных игр, таких как шахматы или нарды и простых аркадных игр, как, например, xgalaga, до сложных игр приключенческого жанра, таких как rogue и nethack." Выделяется ли "например" запятой?
"Помимо оружия, на картах можно найти дополнительные элементы, увеличивающие возможности игрока." Выделяются ли сочетания "помимо...." запятой?
"Эти два изменения в правилах, плюс полностью обновленный набор карт, в сумме дают совершенно новую игру." Выделяются ли сочетания "плюс...." запятой?
"Некоторые любители игр могли бы поиграть в режиме одного игрока время от времени, но в большинстве своем они предпочитают тратить время на игру с другими людьми." Выделяются запятыми обороты "в большинстве своем"?
Заранее спасибо!
ответ
1. Корректно: так же. 2. После нарды стребуется запятая, в остальном пунктуация верна. 3. Запятую лучше не ставить. 4. Это сочетание запятыми не выделяется. 5. Не выделяются.
19 марта 2007
№ 204797
Уважаемая справочная служба, вопрос мой касается правил оформления авторских слов в прямой речи. В литературе я не раз встречал прямую речь, где личное местоимение в начале слов автора оформлялось с прописной буквы; вот пример такого написания:
«— Откуда я знаю? - Она отобрала у него приемник...»
Верно ли такое написание? В каких случаях слова автора должны начинаться с прописной буквы? Какие правила в этом случае действуют, и где они сформулированы? Заранее благодарен вам.
ответ
Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы (Д. Э. Розенталь, «Справочник по русскому языку. Пунктуация»). Пунктуация верна.
7 сентября 2006
№ 298045
Здравствуйте, как правильно: пылесошу или пылесосю?Спасибо.
ответ
Грамматически верна форма пылесошу. Но из-за своей неблагозвучности она, как правило, избегается носителями языка, во многих словарях можно встретить соответствующие указания («нет», «затрудн.», «избегается», «несвободно» и т. п.).
8 сентября 2018
№ 288264
Уважаемая "Грамота"! Скажите, пожалуйста, может ли считаться верной пунктуация в таком предложении: "Эта работа всегда считалась самой трудной, по крайней мере с моей точки зрения"? Я исхожу из того, что "по крайней мере" здесь не вводное сочетание, а частица, и "с моей точки зрения" - вводное сочетание. Благодарю за помощь!
ответ
Пунктуация верна, однако в предложении есть противоречие: сочетание работа считалась указывает на мнение кого-то, кроме говорящего, поэтому вводное сочетание по крайней мере с моей точки зрения здесь неуместно.
6 мая 2016
