№ 320385
Здравствуйте! Задаю вопрос уже в сотый раз и никак не могу получить ответ от вас.
Выполняя упражнение на вашем портале, встретил такое предложение.
«Давайте возьмём зефир и пожарим его прямо на огне
?» —предложила моя младшая сестра, главная сладкоежка семьи.
Интересует, почему здесь вопросительный знак, а не восклицательный, ведь явное предложение, а не вопрос.
И второй вопрос.
Почему в этом предложении в осень многих изданиях отсутствует запятая в скобках? Ошибка?
Маргарита не могла бы сказать, из чего сделан повод его коня, и думала, что возможно, что это лунные цепочки(,) и самый конь – только глыба мрака, и грива этого коня – туча, а шпоры всадника – белые пятна звезд.
ответ
Пришлите нам, пожалуйста, ссылку на страницу, на которой опубликовано предложение «Давайте возьмём зефир и пожарим его прямо на огне?» — предложила моя младшая сестра, главная сладкоежка семьи.
В предложении Маргарита не могла бы сказать, из чего сделан повод его коня, и думала, что возможно, что это лунные цепочки(,) и самый конь – только глыба мрака, и грива этого коня – туча, а шпоры всадника – белые пятна звезд запятая в скобках нужна, так как она должна быть поставлена перед всеми членами ряда однородных предложений, соединенных повторяющимся союзом.
18 декабря 2024
№ 302771
Здравствуйте. Вопрос вот в чём: могу ли я знак препинания ставить в середине предложения не заканчивая его? К примеру: 1. Доказывает ли это что-либо? - думаю что нет, хотя опять же доказательство это область рациональная... 2. Доказывает ли это что-либо? - Думаю что нет, хотя опять же доказательство это область рациональная... 3. Доказывает ли это что-либо? думаю что нет, хотя опять же доказательство это область рациональная... Что из этих вариантом является правильным, если таковых нет, то напишите свой, но с учётом смысловой неразъединённости присущей единому предложению.
ответ
Верно: Доказывает ли это что-либо? Думаю, что нет, хотя, опять же, доказательство - это область рациональная...
5 октября 2019
№ 291491
<этот вопрос задавался 13.10.16 и 13.12.16, однако ответа получено не было> Откуда вообще это "щ" нелепое взялось? Нет никакого [щ]! Есть [ш], и есть [ш']! Если кто-то захочет выкрутиться и произнести [ш] мягко, то у него неизменно выходит "щ"! Кстати говоря, именно так и воспринимает так называемый звук [щ] (т.е. как [ш']) "Русская грамматика" 80-го года. Нет же отдельной буквы для [б'], нет отдельной буквы для [м'], нет отдельной буквы для [в'] - почему она есть для [ш']?
ответ
Буква Щ в кириллице была нужна для обозначения отдельной фонемы (шта), в русском алфавите она отчасти бесполезна, хотя в некоторых говорах произносится как "шч". В Википедии об этом довольно подробно написано.
24 декабря 2016
№ 274207
Здравствуйте! Подскажите, как правильно: "не открывая глаз" или "не открывая глаза"? Родит. или винит. падеж.? В книге Розенталя написано, что при деепричастии пишется родит. падеж. В "Письмовнике" такого правила нет. Спасибо.
ответ
Предпочтительно (но не обязательно): не открывая глаз.
31 марта 2014
№ 298926
Отнюдь не хлеб главная еда в России. Нужно ли тире после «хлеб»? Если нет, то почему – из-за препозиции сказуемого, из-за частицы «не» или?.. Очень прошу ответить с объяснением структуры предложения и применяемого здесь правила. Заранее большое спасибо!
ответ
Тире не ставится, поскольку при сказуемом, которое выражено существительным, имеется отрицание.
8 декабря 2018
№ 310928
Пожалуйста, подскажите! Нужны ли запятые или нет? Он знает (,) и видит ошибки людей (,) и не хочет от нас ничего, кроме как открыть ... Он знает и видит ошибки людей и не хочет от нас ничего, кроме как открыть ...
ответ
Правилен второй вариант: Он знает и видит ошибки людей и не хочет от нас ничего... Сказуемые знает и видит объединены общим дополнением ошибки, с этой парой сказуемых соединено сказуемое не хочет. Таким образом, союз и в предложении не является повторяющимся.
30 августа 2023
№ 291340
Впервые столкнулся с термином (?) "Комфортное письмо". В словарях не нашел, но коллеги требуют не вымарывать заголовок, ссылаясь на требования банка. Хотел уточнить, данная калька с английского уже натурализовалась в национальном корпусе русского языка или нет? Спасибо. Максим
ответ
В корпусе не встречали. А что означает термин?
10 декабря 2016
№ 204711
Ответ на вопрос № 204701 не совсем корректен. Как раз в цифрах ставится не дефис, как вы написали, а тире. А насчет пробелов между цифрами - у Розенталя они стоят. В ваших ответах вы то ставите, то нет.
ответ
В ответе указано тире. К сожалению, по техническим причинам тире совпадает с дефисом.
Что касается пробелов, то справочник Д. Э. Розенталя посвящен вопросам орфографии и пунктуации. Вопросы, связанные с техническим оформлением текста, представлены в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой.
7 сентября 2006
№ 318336
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, "не призрачная" пишется слитно или раздельно?
Получение новой благоустроенной квартиры – не призрачная мечта.
По правилам вроде бы должно писаться слитно (нет зависимых слов, можно подобрать синоним "реальная"), но слитное написание как-то режет слух.
Спасибо!
ответ
Правильно раздельное написание, т. к. здесь отрицается понятие, а не создается новое (отрицается суждение, что получение подобной квартиры – это призрачная мечта). При отрицании последующего признака не пишется раздельно.
28 октября 2024
№ 323040
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, с расстановкой запятых. Не могу сообразить, нужна ли запятая или нет после слова "человеку".
"Разобраться в этом непросто даже опытному специалисту, тем более - человеку(,) новому или не погруженному глубоко в особенности документооборота".
Спасибо!
ответ
Запятая не нужна. Не обособляются определения, стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении. Фраза без определений не имеет смысла (точнее, имеет, но очень странный): Разобраться в этом непросто даже опытному специалисту, тем более — человеку. Поэтому запятую после человеку не ставим.
6 мая 2025