№ 215048
Как Вы считаете, вступают ли нормы русского языка в противоречие с законами логики в словосочетании "жидкая жидкость"? Если да, то почему именно? Один студент доказывает мне на примере этого выражения, что тавтология - вина самого языка, а вовсе не соотношения смыслов понятий(говорим же мы "густая жидкость" и т. д.).
ответ
Не видим противоречия. Жидкий - обладающий текучестью, представляющий собой жидкость. Жидкость - вещество, обладающее свойством течь. Поэтому жидкая жидкость - повторение уже выраженного смысла. Густой (противопоставление к жидкий) - вязкий, тягучий.
6 февраля 2007
№ 209903
Отправила вам несколько вопросов еще позавчера, но ответов нет. Это загруженность? Или мои вопросы вы посчитали неинтересными?:( А мне нужен был совет.
Вот еще один вопрос (пример) о корректности знаков препинания:
Объяснения должны быть четкими и ясными, иначе ученикам непонятно, в каком направлении развивать мысль.
Спасибо... в любом случае!:)
ответ
Мы не всегда успеваем ответить на всё. Пожалуйста, повторите Ваши вопросы.
В данном случае пунктуация верна.
16 ноября 2006
№ 316908
Добрый день, уважаемые специалисты! Огромное спасибо вам за поддержку и неоценимую помощь! И вот снова нужен ваш совет. Пожалуйста, подскажите, нужно ли ставить тире после имени в предложении "Сегодня Иван Иваныч (--) пенсионер, но он по-прежнему активен..." ? Оправдана ли здесь постановка этого знака? Буду очень признательна за ваш ответ!
ответ
Существительное пенсионер в предложении является сказуемым. Согласно правилу, между ним и подлежащим Иван Иваныч нужно тире. Исключение составляют простые по составу предложения разговорного стиля речи (см. параграф 5.1 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя и примечание 1 к нему). Судя по тому, что в предложении передается разговорное произношение имени Иван Иваныч, здесь именно такой случай. Таким образом, тире в предложении можно поставить по основному правилу, но разговорный контекст говорит о том, что лучше ее не ставить.
13 сентября 2024
№ 259565
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, что означает словосочетание "юридически безграмотный". Спасибо
ответ
Юридически безграмотный - плохо осведомленный в юридической области.
24 марта 2010
№ 207469
возможно ли употребить следующее выражение "налоговая инпекция наложила штраф"
ответ
Стилистически плохо: налоговая... наложила. Лучше: налоговая инспеция оштрафовала.
16 октября 2006
№ 271908
Пожалуйста, очень-очень срочно! как правильно сказать: первичная инвалидность у детей снизится с 28,9 детей (или ребенка?) в 2012 году до 27,6 детей (или ребенка?) в 2015 году. Спасибо!
ответ
Грамматически верно: девять десятых ребенка. Но стилистически это плохо.
19 ноября 2013
№ 282443
Здравствуйте. Нужна ли запятая в предложении: "... изложена в редакции, предложенной ООО " Вальс "? Спасибо.
ответ
Запятая поставлена правильно. Плохо: изложена... предложенной, попробуйте переформулировать предложение.
16 мая 2015
№ 279001
Встретила в новом шаблоне договора фразу: "Договор может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным...". Мне кажется, должно быть "на основаниях", а не "по основаниям". Как правильнее с точки зрения правил русского языка?
ответ
И так и так плохо. Может быть, "по причинам"?
28 октября 2014
№ 279349
Подскажите пожалуйста, нужна ли запятая в скобках: Используя такие панели(,) можно создать уникальный интерьер, подчеркнуть особенности дизайна, добавить комнате изысканного стиля.
ответ
Запятая нужна. Плохо: добавить комнате стиля, попробуйте перестроить фразу.
14 ноября 2014
№ 276179
Добрый день. Ответьте, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания: Осенью, в момент созревания плодов, золоотвал напоминает сад по выращиванию облепихи. Спасибо. Очень жду вашего ответа.
ответ
Пунктуация корректна. Плохо: сад по выращиванию облепихи. Возможно, облепиховый сад?
7 июля 2014
