№ 320423
У вас на странице ошибка в озвучивании ударения
https://gramota.ru/meta/alma-mater?ysclid=m4viv8ckh6687700616
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Ошибку непременно исправим.
19 декабря 2024
№ 322359
Здравствуйте! Как правильно: 75,6 часа и 75,6 часов? И объясните, пожалуйста, почему.
ответ
Верно: 75,6 часа (читается как семьдесят пять целых шесть десятых часа). Существительным управляет дробная часть.
7 марта 2025
№ 322255
Добрый день. Как правильно - оббежать или обежать? У вас есть оба варианта слова
ответ
Оба варианта верны. При варианте оббежать некоторые словари дают помету «разговорное» (но разговорная речь тоже часть литературного языка).
28 февраля 2025
№ 220549
И снова нужна ваша помощь! "Вскочил первая скрипка и закричал" - с чем согласовывается глаго, если первую скрипку играет мужчина?
ответ
Верно: Вскочила первая скрипка и закричала.
3 мая 2007
№ 205425
Насколько мне известно, вводные конструкции в предложении можно обособлять стоящими подряд запятой и тире. И у меня вопрос: всегда ли можно обособлять вводные конструкции подобным образом или это допустимо только в исключительных случаях? Если не всегда, то как определять, что нужно ставить: только тире или запятую и тире?
И есть еще одна просьба. Дело в том, что многие, даже грамотные, люди не знают о таком способе обособления и считают его ошибочным. Поэтому я прошу вас дать четко сформулированное правило, которое позволяет это делать, чтобы в случае необходимости можно было доказать свою правоту.
А заодно приведу несколько примеров на эту тему, взятых из художественных текстов.
1) ...узнали, что граф де Морсер, – он носил это имя, – поступил на службу к Али-паше...
2) Дивясь не больше, – это взяв в расчет, –
Тому, что всходит, чем стремниной водной,
Когда она с вершины вниз течет.
3) Коль я был телом, и тогда, – хоть это
Постичь нельзя, – объем вошел в объем...
4) ...мы уже не разговариваем, – мы рассуждаем...
5) ...на ее черных ресницах еще блестели слезинки недавнего испуга или прежнего горя,– не знаю.
6) Как я сужу, – а мне понять не трудно, –
Ты тем смущен, что праведная месть
Быть может отомщенной правосудно.
ответ
Правило таково. В зависимости от синтаксической структуры основного предложения и вставной конструкции на месте «разрыва», помимо тире, могут быть ещё запятые.
С обеих сторон ставится только тире, если в месте вставки не должно быть никакого знака: Кругом -- не обнять глазом -- снежная пелена.
Перед первым тире ставится запятая, если этого требует структура первой части основного предложения: Он посмотрел на пепелище, которое окружало его, -- какой ужас! -- и руки бессильно опустились у него.
Перед вторым тире ставится запятая, если этого требует структура второй части основного предложения или самой ставной конструкции: Смеялся он мало, -- настолько у него хватало чувства такта, -- но всё же насмешливая улыбка нет-нет да и появлялась на его губах.
Следует заметить, что часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая строит перед первым тире (своеобразная «симметрия» знаков). (См. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» Д. Э. Розенталя.)
20 сентября 2006
№ 320813
Подскажите, пожалуйста, в каких случаях при упоминании года события нужно указывать эру, «н. э.»? То есть существуют ли какие-либо рекомендации всегда добавлять аббревиатуру «н. э.», даже если из контекста очевидно, что событие относится к нашей эре? Например: «Он родился в 10 г. н. э. Прожив долгую жизнь, он умер в 88 г. (н. э.)». Или: «Римская империя распалась в 395 году (н. э.)» [из контекста ясно, что речь о нашей эре].
ответ
Рекомендации по употреблению слов до н. э. и н. э. можно найти в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой. Они таковы:
«Если факт относится ко времени до исход ного (начального) момента принятого у нас летосчисления, рядом с датой требуется ставить слова до н. э. (до нашей эры). Во избежание путаницы рекомендуется даты первых лет (веков) нашей эры сопровождать словами н. э. (нашей эры). Напр.: 26 февр. 747 г. до н. э.; 29 авг. 284 г. н. э.; III в. до н. э.; II в. н. э.».
Как мы видим, это именно рекомендация, причем несколько расплывчатая: «даты первых лет (веков)». Видимо, окончательное решение остается за автором текста. Полагаем, что как минимум в первых двух приведенных Вами примерах слова н. э. будут уместны: Он родился в 10 г. н. э. Прожив долгую жизнь, он умер в 88 г. н. э.
8 января 2025
№ 266180
Подскажите, пожалуйста, нужны ли первые кавычки в предложении: Но, конечно, шедевром стала «кулинарная библия» Советского Союза — «Книга о вкусной и здоровой пище». + «кулинарная библия» — два слова со строчных? Спасибо!
ответ
Вы написали верно: в кавычках, оба слова со строчной.
21 августа 2012
№ 310981
Подскажите, пожалуйста! Верно ли расставлены знаки? Если нет, то почему. И в этом строительстве принимают участие три категории людей: первые с одним талантом, вторые – с двумя, третьи – с пятью.
ответ
7 сентября 2023
№ 311485
Здравствуйте, объясните, пожалуйста, почему определения "накопившихся экспериментально доказанных" не являются однородными. Физика первой половины XVII века не могла объяснить всех накопившихся экспериментально доказанных фактов и находилась в состоянии кризиса.
ответ
Определение накопившихся относится не непосредственно к существительному фактов, а к сочетанию причастного оборота и существительного, то есть к сочетанию экспериментально доказанных фактов. Случай аналогичен примерам из пункта 7 параграфа 10.1 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: заячий наполовину потёртый воротник; большой собранный автором материал и т. п.
16 ноября 2023
№ 309009
Здравствуйте! Нашла информацию о прилагательных, образованных от существительных с первой частью мини-. Но как быть, когда "мини" относится к существительному, а перед этим сущ. стоит прилагательное? Например, мини_космический корабль.
ответ
Корректно раздельное написание. Ср.: полдисплея — пол большого дисплея.
14 января 2022
