№ 290162
Допустима ли постановка тире в предложении «История — вокруг нас»? Будет ли это тире интонационным, или в данном случае действует какое-то иное правило? Спасибо!
ответ
Тире возможно. Правило таково: тире ставится в предложениях, состоящих из двух компонентов со значением субъекта, объекта, обстоятельства (в разных сочетаниях) и построенных по схемам: «кто — кому», «кто — где» и под.
7 сентября 2016
№ 251868
Нужна ли запятая перед "как" в следующем предложении: "Труд затрагивает интереснейшие темы, такие как история русской словесности и этимология"?
ответ
Запятую ставить не нужно.
19 февраля 2009
№ 315261
Добрый день!
Существует ли слово "режиссёрка "?
ответ
Это слово, безусловно, существует (иначе бы Вы о нем не спрашивали), но вопрос о нормативности и нейтральности этого слова, как и ряда других феминитивов (блогерка, редакторка, авторка и др.) вызывает в настоящее время ожесточенные споры, выходящие далеко за рамки споров о языке. Ход этой дискуссии и аргументы сторон в рамках ответа «Справки» невозможно обрисовать даже кратко. Скажем только, что, хотя в словарях современного русского литературного языка слово режиссерка в качестве нейтрального не зафиксировано, для некоторых носителей языка использование этого слова по отношению к женщине вместо слова режиссер является важным и значимым. Подробно об истории феминитивов и спорах вокруг них Вы можете прочитать в книге Ирины Фуфаевой «Как называются женщины. Феминитивы: история, устройство, конкуренция» (М., 2020).
15 июля 2024
№ 205432
Здравствуйте!Помогите разобраться в пунктуации. У Плеханова не выделен оборот "с точки зрения...":"Столкновение взглядов по этому вопросу часто принимало вид антиномии,первым членом которой являлись общие законы,а вторым - деятельность личностей. С точки зрения(?)второго члена антиномии история представлялась простым сцеплением случайностей; с точки зрения первого ее члена (?)казалось,что...".Надо ли поставить запятые на месте вопроса? Спасибо!
ответ
Слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут выступать как в роли вводных, так и в роли членов предложения. Разграничить эти случаи по смыслу или по формальным признакам затруднительно. Поэтому слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут как обособляться, так и не обособляться.
20 сентября 2006
№ 288816
Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется первое слово в предложении: Восемьсотшестидесятилетняя или Восьмисотшестидесятилетняя история Москвы богата событиями, важными для жизни всей страны. Спасибо.
ответ
Правильно: восьмисотшестидесятилетняя.
2 июня 2016
№ 273519
Подскажите, пожалуйста, как пишутся сложные слова ШОПИНГ ТУР, ШОПИНГ ПРОГУЛКА, ШОПИНГ ИСТОРИЯ и прочие. Через дефис или всё-таки нет? С благодарностью, пользователь Грамота. Ру
ответ
Первая часть сложных слов шопинг- присоединяется дефисом.
26 февраля 2014
№ 201247
Как правильно?
Достоинством этого труда являЕтся не только обширность приводимого исторического материала, носящего, как отмечают востоковеды, характер подробной энциклопедии по истории и этнографии тюрко-монгольских народов средневековья, но и высокая степень достоверности представленных данных...
или
Достоинством этого труда являЮтся не только обширность приводимого исторического материала, носящего, как отмечают востоковеды, характер подробной энциклопедии по истории и этнографии тюрко-монгольских народов средневековья, но и высокая степень достоверности представленных данных...
Заранее благодарна!
ответ
Правильно: Достоинством этого труда является не только обширность...
19 июля 2006
№ 215136
Добрый день! Подскажите,нужны ли тут запятые: "Составляющей истории с заграничными поставками является их влияние на железные дороги(,) с одной стороны(,) и на транспортное машиностроение(,) с другой." Заранее спасибо.
ответ
Корректно с запятыми в скобках.
7 февраля 2007
№ 259749
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, корректно ли в библиографической ссылке заключать в кавычки собственное название издательства при имеющемся слове "издательство", например: Звегинцев В. А. История языкознания XIX – XX веков в очерках и извлечениях.– М.: Изд-тво “Просвещение”, 1963. (Ср.: Звегинцев В. А. История языкознания XIX – XX веков в очерках и извлечениях.– М.: Просвещение, 1963.)
ответ
О правильности употребления кавычек в приведенном Вами примере говорить не приходится, т. к. сам подобный принцип составления библиографической записи некорректен. Если в книге приведено условное название издательства в кавычках (издательство «Просвещение»), в библиографическом описании слово издательство отбрасывают: М.: Просвещение. Если же в книге условному названию в кавычках предшествует не слово издательство, а другие слова, обозначающие родовое название организации-издателя (акционерное общество, издательский дом и т. д.), тогда кавычки в библиографическом описании сохраняются, напр.: М.: ИД «Искатель», 1998. См.: Мильчин А. Э., Чельцова Л. К. Справочник издателя и автора. М., 2003.
30 марта 2010
№ 213521
Cкажите, пожалуйста, нужны ли кавычки в словосочетаниях:
крик души (простите за этот крик души);
белые пятна (ликвидировать белые пятна истории).
С уважением и надеждой на быстрый ответ, В. В.
ответ
Корректно без кавычек.
15 января 2007
