№ 219513
Здравствуйте! Третий раз пишу в надежде на профессиональный ответ. Корректно ли выражение "зажечь из искры пламя" (употреблено в заголовке)? Можно ли вообще сказать: "зажечь пламя", "зажечь огонь"? Или можно только "зажечь свечу", "зажечь лампу"?
ответ
Сочетание зажечь пламя корректно. Сочетание зажечь из искры некорректно.
17 апреля 2007
№ 225427
Здравствуйте! Какое выражение более соответствует литературному русскому языку: "Мы никогда не будем далеки друг другу" или "Мы никогда не будем чуждыми друг другу". И велика ли разница в значении слов "далекий" и "чуждый".
Спасибо.
ответ
Верен второй вариант. Толкования слов далекий и чуждый можно прочесть в словарях (окно «Искать на Грамоте»).
17 июля 2007
№ 202825
Вопрос Грамотею:Здравствуйте, уважаемые "Грамотеи"!
Корреспонденты "Маяка", рассказывая о событиях В Украине используют оборот "НА Украине". Это все равно, что употребить выражение "я поехал НА Россию". Звучит очень смешно, не правда ли?
Ответьте, пожалуйста!
ответ
Нет, это звучит не смешно, это звучит правильно. Литературная норма современного русского литературного языка: на Украину.
9 августа 2006
№ 211491
Уважаемая справка!
У меня несколько вопросов:
1) являются ли слова-заменители матных слов, например, "пипец" матными?
2) употребимо ли выражение "неа", обозначающее отрицание, в неформальной переписке. Как оно пишется?
3) Как правильно написать наречие по-Баумански?
ответ
1. См. статью В. М. Мокиенко.
2. Да, такое употребление допустимо. Правильно: не-а.
3. Правильно: по-баумански.
5 декабря 2006
№ 325506
Добрый день, подскажите, пожалуйста, учитель по русскому языку пишет в дневнике Повторить к завтра написание приставок. Правильно ли здесь употребляется слово завтра с предлогом к. Можно ли употреблять такое выражение - к завтра. Спасибо.
ответ
Такое употребление неверно, оценить его можно как сугубо разговорное. Корректно: повторить к завтрашнему дню.
10 сентября 2025
№ 251803
Возник вопрос по четвертому классу, в котором учится мой ребенок :) Вот два предложения: 1. "Политика есть концентрированное выражение экономики". 2. "Политика - концентрированное выражение экономики". Я сознательно заменил вопрос из школьного учебника на выражение классика марксизма-ленинизма, чтобы первое предложение не резало слух, ведь никто в повседневной жизни не говорит "я есть инженер". Где в этих предложениях подлежащее (понятно, что "политика"), и, главное, сказуемое и чем является слово "выражение"? Убедительная просьба не ссылаться на школьные правила для четвертого класса, а объяснить с научной точки зрения, в чем отличие и на каком основании. Если Вы скажете, что слово "выражение" во втором предложении - сказуемое, то прокомментируйте тогда и такие варианты: 3. "Это яблоко - красное, а то - зеленое". 4. "Яблоко - плод дерева". 5. "Это яблоко - наше, а то - чужое". Формальное и синтаксическое сходство предложений 2 и 5 налицо. Тогда не рассказывайте, что прилагательное или притяжательное местоимение не могут выполнять роль сказуемого. Существительное - может, а прилагательное - нет? Давайте по-честному, не ссылаясь на школьные правила. Кто придумал такие правила и почему? доцент ДонНТУ, к.т.н. Храпко С.А.
ответ
По-честному. В предложениях 1 и 2 подлежащее, разумеется, политика, а слово выражение в предложении 2 является сказуемым, а в предложении 1 входит в состав сказуемого. Различие между предложениями только в том, что в предложении 1 присутствует связка есть (поэтому сказуемое есть выражение мы назовем составным именным), а в предложении 2 связки нет (поэтому сказуемое выражение мы назовем простым именным). Из-за отсутствия связки есть слово выражение не перестает быть сказуемым: связка – это служебный формант, ее изъятие не меняет синтаксической структуры предложения.
В качестве сказуемого могут выступать не только существительные, но все именные части речи – прилагательные, местоимения, числительные. В сложном предложении 3 подлежащие – яблоко и то, сказуемые – красное и зеленое. В предложении 4 подлежащее – яблоко, сказуемое – плод. В сложном предложении 5 подлежащие – яблоко и то, сказуемые – наше и чужое.
18 февраля 2009
№ 317077
Здравствуйте!
Сын записал выражение в диктанте так: "Как ваши дела, друзья мои?" Учитель исправила на "Как ваши дела, друзья, мои?" На мои возражения было отвечено, что "друзья" – это обращение, которое можно употребить и без "мои", следовательно запятая после "друзья" необходима, а сын допустил ошибку. Моё "чувство языка" не позволяет мне как либо разделять "друзья мои", именно это выражение я и считаю обращением (которое должно выделяться запятыми с обеих сторон). Рассудите нас, пожалуйста.
ответ
Конечно, Вы и Ваш сын правы. Обращение здесь не друзья, а друзья мои. Запятой после друзья быть не должно.
Возможно, если нам с Вами не удастся убедить учителя, поможет Пушкин? Друзья мои, прекрасен наш союз!
18 сентября 2024
№ 322570
Последнее время стала часто встречать в разговорной речи людей, в интернете, а теперь ещё и в книге попалось выражение "с пустого места". Из контекста догадываюсь, что значение то же, что и у выражения "на пустом месте", в словарях новое выражение не нашла. Подскажите, пожалуйста, говорить "с пустого места" - это ошибка или закреплено и считается нормой? Или это просто региональный диалект, или относится только к разговорной речи? Заранее благодарю.
ответ
В разговорной речи выражение с пустого места обычно употребляется в описаниях чьей-либо созидательной деятельности и в сочетании с тематически близкими глаголами, такими как начать, приступать, организовать, формировать, например: с пустого места дело начали; начинать не с пустого места; приступаем к расследованию не с пустого места; с пустого места дело не поставишь; страна, возникающая в каком-то смысле с пустого места . Кроме того, выражение может быть использовано в рассуждениях о причинах (началах) чего-либо, часто в конструкции с отрицанием: не с пустого места что-то взять (взялось); уверенность бралась не с пустого места; с пустого места чуть не наклепал (в значении 'оговорил, ложно обвинил'). Возможно, встретившиеся Вам примеры отличаются от приведенных, но, увы, судить об этом нельзя, так как ни один из них не упомянут.
25 марта 2025
№ 265930
Здравствуйте, как правильно следует говорить "удовлетворять потребностями" или "удовлетвоять потребности". Или же со словом "потребности" это выражение вообще не употребляется, и следует говорить исключительно "удовлетворять требованиями"? Спасибо!
ответ
Если Вы употребляете эти слова в значении «соответствовать каким-л. требованиям, условиям», то верно: удовлетворять потребностям, удовлетворять требованиям. Если в значении «утолять желание (есть, пить, самовыражаться и т. д.)», то верно: удовлетворять потребности.
30 июля 2012
№ 270995
Подскажите, пожалуйста, правильно ли выражение: "...проекты, которые были удостоены высоких оценок"? Согласно словарю, можно удостоить награды, звания, премии, диплома. А оценок - можно? (Имеются в виду конкурс студенческих проектов и реальные выставляемые оценки.)
ответ
Высокая оценка - тоже награда. Сочетание корректно.
18 сентября 2013
