№ 200643
Сегодня ночью мне приснилось неизвестное слово - "бисапильта". Можете ли Вы подсказать его происхождение или определить его сотав? В общем хотелось бы узнать немного про него с точки зрения русского языка.
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Попробуйте заснуть еще раз! Возможно, Вам приснится значение и происхождение этого слова! :)
11 июля 2006
№ 204102
Добрый день!
подскажите, пожалуста, правильно ли поставлены знаки препинания в следующем предложении.
Сбудутся ли надежды коммунальщиков - покажет время.
И еще
... доставки бетона с большим объемом наиболее оправданы(или оправдано) с экономической точки зрения.
Заранее благодарю
ответ
1. Пунктуация правильная. 2. Корректно: доставка бетона... оправданна...
28 августа 2006
№ 204307
Подскажите, правильно ли такое сокращение: "Время работы: пн-пт: с 11 до 19 ч., сб-вс: с 11 до 19 ч."?
Или правильно пн. - пт.? Надо ставить точки или нет? Надо ставить дефис или тире?
Спасибо!
ответ
В «Русском орфографическом словаре РАН» приведенные сокращения пишутся с точками пн. - пт., сб. - вс. (корректно при обозначении временного предела ставить тире с пробелами).
31 августа 2006
№ 318104
Можно ли ставить точку перед кавычками, если цитата приводится в скобках как вставная конструкция? Пример: Поэт в стихотворении "Камыши" ("Полночной порою в болотной глуши / Чуть слышно, бесшумно, шуршат камыши.") использует повторение согласных для воспроизведения звуков.
ответ
Точка в конце цитаты не ставится: Поэт в стихотворении «Камыши» («Полночной порою в болотной глуши / Чуть слышно, бесшумно, шуршат камыши») использует повторение согласных для воспроизведения звуков.
21 октября 2024
№ 320348
Подскажите пожалуйста, правильно ли с точки зрения русского языка использовать в названии научной статьи словосочетание «циклов по перебору ребер поверхности», или только «циклов перебора ребер поверхности»? Хотелось бы избежать четырех слов подряд в родительном падеже.
ответ
Увы, но корректно только циклов перебора ребер поверхности.
17 декабря 2024
№ 326754
Подскажите, пожалуйста,
нужна ли запятая перед соответственно в этом случае ?
Пороговые значения в отношении нарастания риска развития комбинированной конечной точки для NT-proBNP и sST2 составили 427 пг/мл и 36,1 нг/мл, соответственно (р
ответ
В этом предложении слово соответственно не является вводным, так как не имеет значения «следовательно, значит». Запятая перед ним не нужна.
15 октября 2025
№ 326990
Здравствуйте, допустимо ли в настоящее время правилами русского языка ставить в прямой речи на месте разрыва точку?
- П. - а.
И допустимо ли слова автора писать с большой буквы:
- П. - А.
Спасибо
ответ
На месте разрыва прямой речи словами автора точка ставится в некоторых особых случаях — о них идет речь, например, в вопросах № 325744 и 326441. Слова автора при этом начинаются с прописной буквы.
23 октября 2025
№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
№ 276803
Уважаемая Грамота! Насколько я помню, предлоги "в нарушение", "во исполнение" требуют дательного падежа, т. е корректным должно быть "в нарушение требований, описанных в договоре". Коллега, составляя документ, прописал: "в нарушение требованиям, описанным в договоре". Верна ли моя точка зрения? Спасибо!
ответ
Эти предлоги требуют родительного падежа (не дательного и не творительного).
7 августа 2014
№ 269316
Здравствуйте, дорогие лингвисты! Подскажите, пожалуйста, как лучше расставить знаки препинания в следующем предложении: Первая часть книги призвана ответить на вопрос «почему?». Уместна ли здесь точка в конце предложения? Не нужно ли двоеточие после слова "вопрос"? Не следует ли писать "почему?" с заглавной буквы? Спасибо. Екатерина
ответ
Предпочтительно так:
Первая часть книги призвана ответить на вопрос «Почему?».
15 мая 2013
