№ 206518
"Банки часто оставляют за собой право пересматривать, а значит, и менять(?) процентные ставки" - нужна ли запятая в этом случае? Спасибо.
ответ
Запятая не нужна.
5 октября 2006
№ 322249
Здравствуйте! Имеет ли право на существование фраза "я правильно понимаю?". На мой взгляд, если неправильно понимаешь, значит, не понимаешь вовсе. :) Спасибо:)
ответ
Фраза Я правильно понимаю? имеет право на существование. Она применяется в ситуациях, когда говорящий хочет удостовериться в корректности своего понимания информации или ситуации. Первое значение глагола понять — «усвоить, сделать принадлежностью своего сознания смысл, сущность, значение и т. п. чего-л.», и в этом значении глагол может сочетаться с наречиями, указывающими на субъективность понимания: плохо, хорошо, правильно, неправильно, приблизительно, глубоко, поверхностно, по-своему и т. д.
28 февраля 2025
№ 293477
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, слитно или раздельно пишется слово "не использованным" в следующих предложениях: 1. Прошу считать право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно не использованным. 2. Считать не использованным право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, предоставленное приказом.... Спасибо!
ответ
В обоих предложениях верно написание неиспользованным.
22 июня 2017
№ 290794
Скажите, пожалуйста, нужен ли знак препинания в предложении: _Главное () не количество, а качество._ И еще, правильно ли пунктуация в предложениях: _Я имею право сказать "нет"._ и _Я имею право сказать: "Я не знаю, как это сделать!"_ Если нет, прошу указать правильную пунктуацию. Спасибо!
ответ
Верно: Главное не количество, а качество. Я имею право сказать нет. Я имею право сказать: "Я не знаю, как это сделать!"
27 октября 2016
№ 211382
Добрый день, пожалуйста, если возможно, ответьте срочно: прав или неправ (не прав) одновременно? Спасибо
ответ
Предпочтительно раздельное написание.
6 декабря 2006
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 289985
Добрый день! Подскажите, как правильно писать: Владение Общества объектами права или Владение Обществом объектами права заранее спасибо!
ответ
Возможен первый вариант, но лучше перестроить фразу, например: принадлежность объектов права обществу.
25 августа 2016
№ 274090
В "Преступлении и наказании" Ф.М. Достоевского есть предложение: "...иной раз, право, затрясусь, как гуммиластик..." Что такое гуммиластик?
ответ
Гуммиластик - (лат. gummi elasticum). Резинка, каучук. (Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.)
В литературе встречается и другое написание: гуммиэластик, гумиластик, гумеластик.
24 марта 2014
№ 273887
"Включить всех имеющих право голосовать" Нужна ли запятая после "всех"? если нет, то как звучит правило? Спасибо большое!
ответ
Запятая не нужна. Определительные местоимения не отделяются запятой от следующего за ними причастного оборота, тесно примыкая к нему.
16 марта 2014
№ 269885
Здравствуйте! Правильно ли написано имя Мария в двух фразах: диплом выдан Ивановой Марие и подтверждает право Ивановой Марии на деятельность в сфере ...
ответ
Верно: диплом выдан Ивановой Марии, подтверждает право Ивановой Марии.
25 июня 2013