№ 225746
как правильно "на нерегулярной основе" или "не на регулярной основе"
ответ
При противопоставлении следует писать раздельно, без -- слитно.
20 июля 2007
№ 218869
Можно ли говорить на снеге вместо на снегу?
Заранее спасибо.
ответ
Такое употребление ошибочно, корректно: на снегу.
5 апреля 2007
№ 210279
Скажите, есть ли разница:
"На дорогах гололед"
"На дорогах гололедица"
ответ
21 ноября 2006
№ 311282
В чем различие между "на попечении" и "на попечение"?
ответ
В сочетаниях существительное попечение употреблено в разных падежных формах: предложного (на попечении) и винительного (на попечение) падежа. Выбор формы предопределяется нормами синтаксической сочетаемости: отдать на попечение, находиться на попечении. Падежная форма существительного задается глагольным управлением: отдать на что? находиться на чем? В разговорной речи глагол может быть опущен, если смысл высказывания сохраняет ясность, а лексический пропуск при необходимости легко заполняется. Например, глагол отсутствует в предложении Он на попечении моих друзей. Однако нетрудно предположить, что здесь мог быть употреблен глагол типа находится, остается. Важно еще одно обстоятельство: предложное сочетание обладает грамматическим значением; в частности, предлог и существительное на попечении выражают значение состояния, пребывания в каком-либо положении. Интересны случаи с глаголами, при которых существительное может быть употреблено в форме и предложного, и винительного падежа. В частности, встречаются обороты оставить на попечение и оставить на попечении. Смысловое различие этих словосочетаний устанавливается с учетом лексического значения глагола и грамматического значения предложной конструкции. Оборотом оставить на попечение может быть выражено целевое значение; при помощи оборота оставить на попечении прежде всего сообщается о состоянии, в каком окажется кто- или что-либо после выполнения действия. Несомненно, подобные грамматические задачи помогают решать толковые словари русского языка. Но обсуждаемая коллизия служит поводом и для критического замечания: лаконичная, сокращенная подача примеров в словарной статье может оставить читателя без точного ответа.
21 октября 2023
№ 323004
Здравствуйте! В учебном тесте на не/ни встретилось предложение: "Нет такого уголка на острове, где бы ни побывал путешественник". Но мне кажется, что нужно "где бы не побывал", потому что "не" относится к глаголу: нет места, где он не был, а не к слову "где". Как правильно применить правило из Розенталя на правописание "ни"?
ответ
Вы правы. Правильно здесь: где бы не побывал путешественник.
1 мая 2025
№ 233409
..., что он (,)несмотря ни на какие перемены, произошедшие в социальной жизни, никогда не изменит этому чувству.
нужна ли запятая?
ответ
Указанная запятая нужна.
28 ноября 2007
№ 226801
Доброе утро!
Правильно ли у меня стоят запятые?
Я,(?) на самом-то деле,(?) не понял, что мне сказали.
Всегда ли "на самом-то деле" выделяется запятыми?
Благодарю за ответ.
ответ
Выделение запятыми корректно в случае, если сочетание является вводным. Запятые не нужны, если на самом-то деле имеет значение наречия 'фактически'.
4 августа 2007
№ 224733
На спортивном сайте ни одно название газеты или журнала, написанное на иностранном языке, не берется в кавычки. Допустимо ли это? Можно ли не брать в кавычки название, вместо этого выделяя жирным шрифтом, к примеру?
ответ
Названия, написанные латиницей, в русском тексте обычно не заключаются в кавычки.
7 июля 2007
№ 260817
Нужно задуматься о том, на чем можно сэкономить - иначе можно остаться на мели - не нужна ли запятая перед тире?
ответ
Лучше просто заменить тире на запятую.
21 апреля 2010
№ 257896
Является ли стилистически правильным выражение "хоть на йоту"? "Ни на йоту" - стандартный вариант, а здесь - сомнения
ответ
Как перифраз такое выражение возможно.
13 февраля 2010
