был | Ответы справочной службы

№ 222662

К вопросу 222641. Пример с "переводом" не совсем понятен. Мне кажется, вопрос был про перевод с языка на язык, а вы ответили про денежный перевод. Возьмем другой пример. Сейчас многие авторы пишут "система от Майкрософт, браузер от Mozilla, программа от SoftLab" и т. д. и т. п. В таких случаях корректно употребление предлога "от"?

ответ

Так как предлог от с названием производителя обычно употребляется в текстах, касающихся высокой моды, в иных контекстах его лучше не употреблять. Правильно: система Майкрософт, браузер Mozilla, программа SoftLab, перевод «Директ-Медиа».

5 июня 2007

№ 222646

И зверь не прочь БЫЛ откушать кислой ягоды. Пожалуйста, подскажите уместно ли выделенное слово в этом предложении

ответ

Предложение построено верно.

5 июня 2007

№ 222568

Нужны ли дополнительные знаки препинания? Так что всякий, следующий за покупками обыватель обязан был держать ухо востро.

ответ

Запятая после всякий не нужна.

4 июня 2007

№ 222474

Подскажите, пожалуйста, как пишется Русский Север. Спасибо Еще у меня был вопрос об ингерма(н)ландцах. Помогите, пожалуйста, сама нигде найти не могу.

ответ

1. Вы написали правильно. 2. Корректно с Н. В нашем электронном словаре (окно «Искать на Грамоте») есть, например, слово ингерманландский (к Ингерманландия).

31 мая 2007

№ 222316

Об ответе на вопрос 222254. О книге «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» (отв. ред. В. В. Лопатин). Не совсем понятно, что вы имеете в виду под "Ею можно руководствоваться именно как справочным пособием". Заменяет ли данная книга книгу Д. Э. Розенталя «Справочник по правописанию и литературной правке»? Обе книги — справочники. Раньше основной книгой редактора / корректора был "розенталь". Теперь о ней надо забыть и переходить на "лопатина"? Кому из этих авторов верить в случаях разногласия?

ответ

Как говорил старина Мюллер, верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе :)
Дело в том, что последнее прижизненное издание справочника Розенталя выходило в начале 1990-х годов, а все дальнейшие переиздания этой книги были подготовлены редакторами и корректорами уже после смерти Дитмара Эльяшевича. И некоторые предлагаемые в этом справочнике рекомендации (например, писать в Украину) представляются весьма спорными. Кроме того, справочник Розенталя несколько отстает от современной практики письма.
Что касается полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации», то среди его авторов ведущие научные сотрудники Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН и других лингвистических учреждений, подготовившие не одно справочное пособие. Так, Н. А. Еськова - автор «Краткого словаря трудностей русского языка», Л. К. Чельцова - один из авторов «Справочной книги издателя и автора» (совместно с А. Э. Мильчиным), Н. С. Валгина - один из ведуших современных специалистов по синтаксису и пунктуации.
Наша рекомендация - пользоваться обеими книгами, между ними не так уж и много разночтений, а в случае разнобоя в рекомендациях, на наш взгляд, предпочтительно в большинстве случаев ориентироваться на полный академический справочник.

31 мая 2007

№ 222300

Здравствуйте! Хотелось бы узнать, был ли принят проект реформы русского языка, подготовленный институтом русского языка им.В.В.Виноградова. Если да, то в каком виде. Спасибо.

ответ

Прежде всего: не следует употреблять словосочетание реформа языка, оно неправильно по форме и по существу. Реформировать язык в принципе невозможно, можно лишь внести изменения в правила правописания (а правила правописания и язык – это далеко не одно и то же). Орфографическая комиссия РАН, в число которой входят многие сотрудники Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН, вела работу над переизданием свода правил русской орфографии и пунктуации 1956 года, исправленным и дополненным с учетом изменений в русском письме за последние полвека. К сожалению, по ряду внелингвистических причин подготовленный Орфографической комиссией РАН проект нового свода правил русского правописания пока не принят. Некоторые результаты этой работы нашли отражение в вышедшем в конце 2006 года из печати полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации», одобренного Орфографической комиссией (подчеркиваем: эта книга носит характер справочного пособия, а не общеобязательного свода правил).

30 мая 2007

№ 222292

Добрый день, уважаемая редакция. Пожалуйста, объясните, какое значение (определение) имеет слово "антиутопия"? Спасибо. Сергей

ответ

По материалам "Википедии": антиутопия — широко трактуемое направление в художественной литературе и кино, в произведениях которого описывается, как правило, квазиидеальное общество (зачастую, тоталитарное). Впервые термин «антиутопия» (англ. dystopia, anti-utopia) был введён английским философом и экономистом Джоном Стюартом Миллeм в 1868 году.

30 мая 2007

№ 222109

здравствуйте! подскажите пожалуйста, какой оборот был бы более уместным в данном случае: ...гражданка республики Беларусь... ...гражданка республики Белоруссия... ...гражданка Белоруссии...

ответ

Возможны первый (гражданка Республики Беларусь) и третий варианты.

27 мая 2007

№ 222015

Добрый день. Скажите, пожалуйста, как будет корректнее: "ряд сотрудников был принят на работу" или "были приняты на работу"? Спасибо.

ответ

Оба варианта верны.

25 мая 2007

№ 221885

Прошу пояснить следующую ситуацию. В ответ на мой вопрос о вопросительном предложении в заговлоке был дан ответ № 221792, что в конце такого предложения можно поставить точку (http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=221792). Тогда как в другом ответе (№ 221150) со ссылкой на работу Б. С. Шварцкопфа утверждается, что в заголовках точки принято не ставить. (http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=221150) Как же тогда поступать? Ставить точку или нет?

ответ

Точка не нужна, спасибо за замечание, ответ исправлен.

24 мая 2007

Почитать на грамоте