№ 329117
Не могли бы Вы пояснить, правильно ли я понимаю это запутанное и неоднозначное правило русского языка?
1. Он стоял словно статуя.
2. Он, словно статуя, стоял по стойке смирно.
3. Он стоял по стойке смирно, словно статуя.
4. Тот, словно рыбка, проворно закружил вокруг него.
В 1-м случае без оборота со «словно» предложение заметно меняет смысл, значит «словно статуя» является частью сказуемого и не выделяется запятыми.
В случаях 2-4 без оборота предложение является вполне законченным и не меняет смысл, значит это сравнительные обороты, и они выделяются запятыми.
Но почему мне кажется, что в 4-м случае (а может даже и во 2-м) я могу не захотеть сравнивать с рыбкой «его», а захотеть сравнить с ней действие (закружил), и у меня «словно рыбка» начинает липнуть к сказуемому, плавно превращаясь в обстоятельство образа действия, и мне начинает очень хотеться не ставить запятые? Или мне в этом случае должно мешать слово «проворно», которое уже достаточно характеризует действие?
ответ
Судя по практике письма и примерам из справочников, решающий фактор необособления сравнительного оборота состоит в том, что без него сказуемое не может выразить нужный смысл, действительно как в случае 1. Смысловая значимость какого бы то ни было оборота подчеркивается порядком слов: оборот находится в ударной позиции, то есть после сказуемого и в конце предложения (или в конце части сложного предложения); в случае 4 такого не наблюдается.
11 января 2026
№ 281222
Благодарю за ответ на вопрос 281180. К сожалению, ситуация для меня не прояснилась. Мне казалось, что в словосочетании "дом с камином" не два, а три слова: 1) существительное "дом"; 2) предлог "с"; 3) существительное "камин". И именно по этой причине, что слов не два, а три, к этому словосочетанию не подходит определение "словосочетание, в котором оба слова...". Я считаю, что в русском языке слово "оба" означает "все два из совокупности двух", а не "два из любого количества". Прошу указать на ошибояное звкно в логической цепочке. Подозреваю, что правильный ответ состоит в том, что предлог "с" не является словом. Прошу специалистов "грамоты" объяснить действительную причину недоразумения. Предлог - не слово? Или допустимое значение "оба" - "два из трех"?
ответ
Под словосочетанием понимают соединение двух самостоятельных слов, связанных подчинительной связью. Самостоятельных слов в словосочетании дом с камином (равно как и в словосочетании дом из камня, как в предыдущем вопросе) два – дом и камин (камень). Словосочетание состоит из двух слов – главного и зависимого, при этом зависимым словом может быть существительное в форме определенного падежа с предлогом или без него. Иными словами, предлог в данном случае за отдельное слово «не считается».
28 февраля 2015
№ 239679
Пожалуйста,подскажите,слитно или раздельно пишется НЕ в данном случае: Не доедать борщ или недоедать борщ ? И,если можно,то как объясняется написание. P.S.Это словосочетание,контекста нет.
ответ
Глагол недоедать употребляется в значении 'есть недостаточно, плохо питаться'. А глагол доедать означает 'съедать до конца', поэтому верно: не доедать борщ ('не съедать борщ до конца').
На разнице в значении глаголов недоедать и не доедать основан юмористический эффект в довольно известном анекдоте советской эпохи. Рабочие пишут письмо в ЦК КПСС: «Мы, пролетарии Нечерноземья, прочитали в «Правде», что негры в Африке недоедают. Нельзя ли все, что они не доедают, присылать нам?»
21 апреля 2008
№ 318420
Здравствуйте! Первый звук его голоса если и был слаб и неровен, то очень недолго. Подскажите, пожалуйста, в этом предложении двойной союз "если...то" связывает составное именное сказуемое и обстоятельство или два сказуемых? Каким членом предложения является слово "недолго"? Поскольку предложение простое и союз сочинительный, он, по идее, должен связывать однородные элементы. Это предложение - исключение из правила? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Это специфическая конструкция, в которой словоформа, находящаяся в подчинительной связи с другой словоформой, соединена с этой последней еще и при помощи сочинительного союза; в данном случае союз если и... то с противительно-уступительным значением соединяет глагол-связку был и зависимое от него обстоятельство недолго. Такие конструкции описаны, в частности, в § 2098—2099 «Русской грамматики» 1980 г. В некоторых лингвистических работах они называются конструкции с вторичной союзной связью.
30 октября 2024
№ 323605
В основу центрального объёма главного дома были положены каменные фундаменты конца XVIII в., но поскольку сама постройка была деревянной, то её габариты – а значит и размеры заложенных фундаментов – задавала длина строительного бревна, из которого связывалась клеть.
Нужна ли запятая после "а значит"?
ответ
Сочетание а значит сигнализирует о логическом выводе, запятая после него нужна (см. параграф 95 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): ...её габариты — а значит, и размеры заложенных фундаментов — задавала длина строительного бревна... Запятая не будет ставиться, если присоединительную конструкцию обособить запятыми (см. параграф 93 того же справочника): ...её габариты, а значит и размеры заложенных фундаментов, задавала длина строительного бревна...
3 июля 2025
№ 325357
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли тут запятые и почему? Вторая запятая в скобках – при общем слове? Допустим, наступил момент, когда казаки лучше всех, может быть, даже и в мире(,) освоили артиллерию(,) и казачьи пушкари стали цениться не меньше, а то и больше виртуозных конников. Спасибо!
ответ
Подчинительный союз когда действительно относится к двум грамматическим основам — казаки освоили и пушкари стали цениться, а потому запятая перед сочинительным союзом и не нужна. При этом вводное сочетание может быть в начале обособленного (присоединительного) оборота не отделяется от него запятой: Допустим, наступил момент, когда казаки лучше всех, может быть даже и в мире, освоили артиллерию и казачьи пушкари стали цениться не меньше, а то и больше виртуозных конников.
4 сентября 2025
№ 325417
Здравствуйте! Возник вопрос по поводу предложения: « В столовой уже стояли два мальчика, сыновья Манилова, которые были в тех летах, когда сажают уже детей за стол, но еще на высоких стульях». Чем здесь будете являться «но еще на высоких стульях»? Однородным членом вместе с «за стол» в составе придаточного времени?Но тогда к ним сложно подобрать вопрос, если это возможно то какой он? Или может быть это главная часть, просто неполная, т.е. пропущено «сажают», хотя этот вариант совсем не нравится. Заранее огромное спасибо!
ответ
Это специфическая конструкция, в которой словоформа, находящаяся в подчинительной связи с другой словоформой, соединена с этой последней еще и при помощи сочинительного союза; в данном случае союз но соединяет глагол сажают и зависимое от него обстоятельство образа действия на высоких стульях. Такие конструкции описаны, в частности, в § 2098–2099 академической «Русской грамматики» 1980 г. В некоторых лингвистических работах они называются конструкции с вторичной союзной связью.
7 сентября 2025
№ 233551
Как правильно: "Устав Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Капитал Кредит", или: "Устав Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Капитал Кредит"
ответ
Верно: Устав общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Капитал Кредит"» и Устав общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Капитал Кредит» .
28 ноября 2007
№ 248106
Добрый день! Помогите, пожалуйста, правильно ли "вязанный из лоскутков"? Где у вас можно почитать о суффиксах -анн, -ан? Спасибо.
ответ
В данном случае слово вязанный (причастие с зависимым словом) нужно писать с двумя буквами Н.
4 ноября 2008
№ 223582
Тем не менее, банк это делает, иначе, кто будет доверять банку, который даже не пытается вернуть свои средства?
Верна ли пунктуация?
ответ
Верно: Тем не менее банк это делает, иначе кто будет доверять банку, который даже не пытается вернуть свои средства?
21 июня 2007
