№ 248097
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, корректно ли использовать следующие выражения: - Спускайся вниз. - Подымайся наверх. - Вернёмся назад. Является это плеоназмом (т.е. если спускайся, то понятно, что вниз)? Или вниз/наверх/назад в приведённых примерах может быть обстоятельством места, не являющимся плеоназмом?
ответ
Эти выражения плеонастичны, лексически избыточны.
4 ноября 2008
№ 310917
В дополнение к вопросу 310907, по поводу строчной и прописной «И» в аббревиатуре понятно, спасибо за развернутый ответ , но в случае если мы союз «и» оставляем в аббревиатуре , то пишем слитно или раздельно ? УТТиСТ без пробелов или УТТ и СТ с пробелами?
ответ
По правилам написание должно быть слитным (см. в ответе п. 2).
30 августа 2023
№ 285404
Здравствуйте! Спасибо за ваши ответы! Скажите пожалуйста, есть ли разница между словами "психика" и "психология"? Теоретически понятно, что психология - это наука о психике. Но почему тогда часто говорят и пишут "психологическое состояние", "психологическая травма", а не "психическая"? Правильно ли такое употребление?
ответ
Такое употребление правильно, т. к. одно из значений слова психология, от которого образуется прилагательное психологический, – 'психика, особенности характера, душевный склад'.
24 ноября 2015
№ 258816
Подскажите, а в чём принципиальное различие слов "брачащиеся" и "брачующиеся"? И ещё: к какому стилю относится слово "брачащиеся" (из справки не понятно, указано только, что "брачующиеся" принадлежит к официальному стилю)... Спасибо за Вашу работу.
ответ
Стилистической разницы между этими словами нет: и брачащиеся, и брачующиеся принадлежат к официальному стилю и вряд ли употребимы в живой речи. При этом брачащиеся – старый вариант, прежде единственно верный (хотя его недавно и обозвали – другого слова не подберешь – «нововведением» в языке), брачующиеся – новый, фиксируемый словарями только с начала 1990-х. Подробно об истории этих слов см. в статье «Сплетенье линий, лепет пятен, мельканье брачущихся пар».
9 марта 2010
№ 281624
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно будет сказать: "Надень на меня носки" или "одень на меня носки"? В общем, с этими глаголами все понятно (надеть что-то, одеть кого-то), но как должен говорить человек, прося "облачить" его во что-то?
ответ
Правильно: надень на меня носки.
24 марта 2015
№ 201526
Скажите, пожалуйста, как правильно: оладьи в Р.п. мн. ч. (с словосочетании смесь для ...). И как правильно и как понятнее: смесь для (оладьи в Р.п. мн. ч.) или смесь для приготовления (оладьи в Р.п. мн. ч.)? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Правильно: оладий. Предпочтительно: смесь для приготовления оладий.
21 июля 2006
№ 317949
Добрый день!
Часто в разговорной речи слышу некорректную форму «навести чай». С чаем понятно – его нужно «заварить».
А какой глагол корректно употреблять при описании «заваривания» лекарств в порошках, которые заливаются горячей водой? (например, «Терафлю»)
Заварить Терафлю? Развести Терафлю?
Буду признательна за ответ :)
ответ
В аннотациях к лекарственным препаратам в виде порошка может сообщаться о необходимости приготовить раствор. Поэтому в объяснениях употребляется глагол растворить; например: растворите порошок (содержимое пакета) в стакане горячей воды.
15 октября 2024
№ 317952
Существует ли наречие "схоже" к прилагательному "схожий"? Кажется, что должно существовать (как в паре "похожий"-"похоже"), но не могу найти в словаре. И, если не существует, то насколько серьезной ошибкой будет его использовать (ведь каждому интуитивно будет понятно, что имеется в виду)?
ответ
Наречие схоже существует, хотя и употребляется весьма редко. У А. Солженицына читаем о человеке: «...он и грозные, и катастрофические периоды жизни переживает схоже с рядовыми...»
15 октября 2024
№ 310812
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в данном предложении как верно выделить главную/главные части? Если второй вариант верный, то объясните, в каких случаях союз но входит в придаточную часть? (Когда Романов смотрел на часы на балконе Николаевых), [он был так встревожен и занят своими мыслями],( что видел стрелки на циферблате), [но не мог понять], (который час). (Когда Романов смотрел на часы на балконе Николаевых), [он был так встревожен и занят своими мыслями], (что видел стрелки на циферблате, но не мог понять), (который час). Спасибо!
ответ
Здесь верен второй вариант. Главная часть образует с придаточной так называемое местоименно-союзное предложение: средством связи в нем служит не только союз что, но и местоименное наречие так. Сложноподчиненные предложения этого типа имеют значение степени, следствия. В нашем случае следствие из того, что Романов был встревожен и занят своими мыслями, состоит в том, что он не мог понять, который час (а не в том, что он видел стрелки на циферблате). Следовательно, союз что относится не столько к сочетанию видел стрелки на циферблате, сколько к сочетанию не мог понять. Получается, что сказуемые видел и не мог понять являются однородными, образуя одну придаточную часть (представляющую собой неполное предложение, подлежащее в котором восстанавливается из предыдущей части).
24 августа 2023
№ 271416
Пожалуйста, объясните, в соответствии с каким правилом в прилагательном ношеный - одна буква н, а в причастии ношенный - две? Как в предложении понять в форме прилагательного используется слово или в форме причастия, разница для меня не всегда очевидна?
ответ
Правило формальное: при наличии зависимых слов пишем две буквы Н, без зависимых слов - одну: долго ношеННое пальто, ношеное пальто.
15 октября 2013
